these simulation numerique et modelisation de l'ecoulement autour ...

SIMULATIONS NUMÉRIQUES ANISOTHERMES
représenter la multi-perforation dans un contexte de refroidissement des parois.
1. Le modèle adiabatique
C’est le modèle du chapitre 6. Dans ce modèle, il est supposé que la paroi n’échange pas de chaleur
avec le fluide. Les perforations injectent alors du fluide de refroidissement à la température froide,
correspondant à la température des gaz en sortie de compresseur.
2. Le modèle adiabatique avec pré-chauffage
Comme nous l’avons montré, la principale erreur du modèle adiabatique est liée, dans notre simulation
au moins, à une mauvaise estimation de la température à l’entrée des perforations. Un modèle pour
estimer cette température permettrait d’injecter les gaz de refroidissement à une température plus réaliste.
Dans ce cas, il est indispensable de connaître a priori la température de la paroi. Pour cela, on utilisera
par exemple les codes de thermique 1D dont disposent les industriels pour déterminer les températures
de paroi des chambres de combustion. Ce modèle fonctionne exactement comme le précédent pour le
côté aspiration. Côté injection en revanche, la température du fluide injecté n’est pas la température
froide : on considère que le fluide a été préchauffé. D’autre part, une étude serait nécessaire pour évaluer
précisément si le frottement pariétal côté injection de la paroi peut toujours être négligé.
Pour améliorer le modèle adiabatique, c’est incontestablement ce modèle qu’il faudra mettre en place,
avant de s’attaquer à des modélisations plus complexes.
3. Le modèle thermique couplé
Ce modèle serait le plus complet. Il permettrait de déterminer localement la température de paroi
grâce à la connaissance des transferts thermiques de chaque côté de la paroi, mais également à l’intérieur
de la perforation. Il faudrait aussi avoir un modèle pour déterminer la température des gaz entrant dans la
perforation. La connaissance des transferts thermiques à l’intérieur de la perforation permettrait de plus
de déterminer précisément la différence entre température à l’entrée et celle à la sortie de la perforation.
176