POS - Ixarm

plexage( 17 ), rapidité, limitation ou absence de réactifs,
processus en flux permettant une surveillance
continue, portabilité et coûts.
Il serait évidemment souhaitable à terme de développer
des appareils intégrant à la fois des capacités
de détection B et C tout en sachant que la nature
intrinsèquement très différente des agents B et C ne
facilite pas cet objectif.
Le diagnostic est une problématique différente qui
ne peut toutefois être dissociée complètement ni
de la détection, ni des contre-mesures médicales.
D’une part, les technologies applicables sont souvent
communes et, d’autre part, la capacité à réaliser
un diagnostic très précoce si possible avant l’apparition
des symptômes pourrait constituer d’une
certaine façon une détection de dernier recours
(dans laquelle la cible, humaine, animale ou végétale,
est une sentinelle). Le diagnostic est un domaine
majeur de la recherche biomédicale. Les spécificités
du besoin de défense dans ce domaine sont
le diagnostic très précoce, ainsi que le diagnostic
d’agents infectieux qui, par ailleurs, intéressent assez
peu le secteur civil en termes de santé publique
mais auquel les troupes en opération peuvent être
exposées. Ces outils diagnostics devraient pouvoir
être mis en œuvre sur le terrain par un personnel
non nécessairement médical.
Dans le domaine radiologique, on peut noter que le
déploiement sur le terrain d’outils de diagnostic précoce
d’une exposition externe à des rayonnements
ionisants dans le cas de scénarios de sources radiologiques
intentionnellement cachées ou de bombe
sale est également nécessaire.
3. IDENTIFICATION ET FILIÈRE
DE LA PREUVE
Les rôles respectifs des laboratoires de terrain et
des laboratoires d’expertise en défense biologique,
chimique et radiologique sont susceptibles d’évoluer,
en fonction de la miniaturisation des équipements,
et de l’amélioration des moyens de communication
et d’échange d’informations (via par exemple l’assistance
à distance des équipes de terrain par les
laboratoires experts : biologistes, chimistes, microbiologistes).
Il est probable que les capacités de génotypage ou
de séquençage de premier niveau d’agents biologiques
(identification au niveau de la souche) actuellement
considérées comme étant du domaine
du laboratoire de soutien pourront passer dans le
domaine du laboratoire de terrain avec la disponibilité
croissante de technologies adaptées. Le laboratoire
de soutien devra pour sa part maîtriser des
analyses qui deviennent possibles grâce notamment
aux nouvelles technologies de séquençage massif
des acides nucléiques présents dans un échantillon
complexe parfois sous forme de traces dégradées.
( 17 ) Capacité à rechercher simultanément plusieurs
agents plutôt qu’un seul.
La mise en évidence de l’exposition à des toxiques
chimiques est indispensable dans un grand nombre
de situations. Des indicateurs biologiques d’exposition
existent pour différents toxiques d’intérêt
(toxiques de guerre, toxiques industriels majeurs…).
Ces indicateurs sont des éléments de preuve en cas
d’utilisation agressive. Certains peuvent également
servir au suivi des expositions professionnelles.
Enfin, d’autres pourront permettre de mieux comprendre
la physiopathologie de certaines atteintes.
Le développement de nouveaux biomarqueurs
et leur validation en fonction de l’objectif (simple
preuve d’exposition ou pronostic d’évolution médicale
par exemple) doivent être poursuivis.
Dans le domaine radiologique, une priorité est de
disposer du matériel nécessaire pour participer au
réseau de laboratoires nationaux et OTAN de dosimétrie
biologique des irradiés et pour identifier,
automatiser et miniaturiser de nouveaux outils de
diagnostic des expositions malveillantes aux rayonnements
ionisants (cytogénétique, génomique et
protéomique).
4. LUTTE CONTRE
LA PROLIFÉRATION
La priorité est le domaine biologique, plus récent,
avec des problématiques très différentes de celles du
risque chimique en termes de maîtrise des précurseurs
et des procédés. Pour le moment au moins et
pour un certain temps encore, les agents de la menace
biologique notamment terroriste semblent devoir
être des agents issus d’une sélection naturelle.
Certaines souches pourront avoir été retenues pour
leur caractère particulièrement virulent, leur résistance
aux antibiotiques, voire leur furtivité vis-à-vis
de certains moyens de détection. Alors que pour un
microbiologiste de terrain il est théoriquement possible
de trouver des souches de bactéries très pathogènes
dans l’environnement (dans les zones endémiques),
en pratique cette opération requiert une
excellente connaissance de l’environnement.
Par conséquent, les collections de souches de pathogènes
dangereux doivent faire l’objet d’une attention
particulière en termes de traçabilité des
agents et plus généralement de bio sûreté, y compris
en milieu hospitalier. Des avancées scientifiques et
techniques dans ces domaines sont nécessaires
pour faire émerger des outils performants et des
standards, et les faire reconnaître dans le monde
entier par les communautés des microbiologistes
concernés et les institutions de contrôle.
Figure 6.1 : Cartographie
phylogéographique
d’une espèce bactérienne
pathogène grâce à
l’étude de cohortes
de patients
Domaine 7
POLITIQUE ET OBJECTIFS SCIENTIFIQUES ÉDITION 2010 - ORIENTATIONS 2011-2012 53