POS - Ixarm

Dans ce contexte, les orientations scientifiques du
domaine visent en première priorité à améliorer nos
capacités d’analyse, de détection et de restauration
de capacités dans le domaine des risques biologique,
chimique et radiologique. Défense et sécurité
y sont indissociables.
ENJEUX SCIENTIFIQUES
POUR LA DÉFENSE ET LA SÉCURITÉ
La satisfaction des objectifs indiqués précédemment
requiert une capacité de surveillance appropriée et
de préférence permanente dans les conditions compatibles
avec une agression de type radiologique,
biologique ou chimique. Cela se traduit notamment
par des exigences en termes de portabilité, de mobilité,
et d’adaptation aux conditions de l’environnement.
Cette protection doit aussi pouvoir s’appliquer
aux structures de soutien logistique et autres.
À côté de ces besoins de moyens de surveillance
opérationnelle, il importe de développer nos moyens
d’investigation liés à la « lutte contre la prolifération
» et visant à dissuader l’éventuel utilisateur de
tels moyens d’agression.
Enfin, de nombreuses similitudes existent dans la
prise en compte du risque NRBC d’origine délibérée,
accidentel ou naturel. Il n’existe pas de frontière
entre ces différents aspects pour les risques infectieux
auxquels les troupes en opération peuvent être
exposées. Il sera donc essentiel de tirer parti de la
dualité civile-militaire de ces problématiques.
1. LA MENACE CHIMIQUE
Le potentiel d’une arme chimique dépend non seulement
de la toxicité intrinsèque du produit, mais
également de la simplicité de production, de sa stabilité,
de sa dispersion, de son devenir dans l’environnement,
etc. Bien que les armes chimiques
fassent l’objet d’une convention d’interdiction avec
mesures de contrôle, toutes les menaces d’origine
étatique ne sont pas supprimées puisque quelques
pays n’ont pas signé ou ratifié la convention et que
terrorisme et conflits asymétriques doivent également
être pris en compte. La menace terroriste
chimique n’est pas dépendante de la mise au point
d’armes à effet massif. Des moyens même artisanaux
pourraient avoir des effets psychologiques et
médiatiques importants. Enfin la réflexion sur la
menace chimique ne peut ignorer les risques liés
aux toxiques industriels auxquels les troupes françaises
peuvent être confrontées ni ceux associés à
de nouveaux incapacitants, profitant des avancées
dans les connaissances en neurosciences et en thérapeutique
humaine ou animale.
Dans le cadre de la prise en compte d’une menace
de cette dimension, comme de l’application et du
renforcement des mesures de contrôle, il semble essentiel
de favoriser les mesures telles que l’échantillonnage,
la définition et l’analyse de biomarqueurs
d’exposition, la protection plus efficace des individus
(topiques cutanés, bioépurateurs) et la décontamination.
Il y a un besoin également de nouvelles
contre-mesures thérapeutiques immédiates plus
efficaces au vu de la rapidité des effets des agents
chimiques et parfois de l’absence de moyens de
traitement étiologique. Ces contre-mesures devront
prendre en compte les effets à court, moyen et long
terme notamment en neuroprotection ou dans le
domaine des brûlures chimiques susceptibles d’affecter
non seulement la santé des individus exposés
mais également de représenter un coût sociétal.
2. LA MENACE BIOLOGIQUE
La convention d’interdiction des armes biologiques
ne comporte pas, à la différence de la convention
d’interdiction des armes chimiques, de mesures de
vérification. Les deux raisons principales et concomitantes
à l’origine de cette absence sont, d’une
part, la difficulté intrinsèque de l’exercice, et, d’autre
part, l’importance perçue par certains pays de protéger
la confidentialité des travaux menés dans le
secteur des biotechnologies. Les technologies pouvant
permettre de réaliser des enquêtes sur site sont
donc susceptibles de favoriser la mise en place de
telles mesures.
Toutefois, la menace bioterroriste n’est pas elle non
plus dépendante de la mise au point d’armes biologiques
à effet massif. Ici également des moyens
même artisanaux pourraient avoir des effets psychologiques
et médiatiques importants, compte
tenu des craintes associées aux maladies infectieuses.
Il importe d’identifier ce qui peut rendre
moins attractif l’usage de l’arme biologique. L’une
des caractéristiques majeures étant la discrétion,
tout ce qui permettra de diminuer cette discrétion
sera utile. On peut citer l’amélioration des moyens
d’investigation de crimes biologiques supposés ou
avérés, l’amélioration de la traçabilité des collections
de souches, la connaissance de la diversité
naturelle des pathogènes. Pour cette raison d’accessibilité,
des microorganismes pathogènes considérés
comme non pertinents en termes de menace
militaire pourront l’être dans un contexte bioterroriste
ce qui renforce l’importance de ne pas séparer
la prise en compte du risque infectieux provoqué et
naturel.
La réflexion sur la menace biologique ne peut ignorer
les risques liés au développement de microorganismes
génétiquement modifiés et de la biologie de
synthèse. Le spectre potentiel est évidemment très
large. Cependant, la faisabilité de tels développements
par quelques individus reste douteuse parce
qu’il demeure le plus souvent impossible de prédire
l’effet d’une modification génétique sur le comportement
global d’un microorganisme, par exemple en
termes de virulence. Toute modification génétique
doit être testée pour vérifier que le microorganisme
modifié a conservé ses caractéristiques pertinentes
par ailleurs et la réalisation pratique de tels tests
nécessite l’accès à des équipements de laboratoires
et d’animaleries sécurisés conséquents. Pour ces
raisons, la menace liée à l’utilisation de pathogènes
produits par sélection naturelle semble devoir rester
Domaine 7
POLITIQUE ET OBJECTIFS SCIENTIFIQUES ÉDITION 2010 - ORIENTATIONS 2011-2012 51