Les actes des rencontres d'Evreux.pdf - Irma

3 4
culturelle qui part plus du principe que toute personne est,
a priori, productrice de culture. La question restant de
savoir comment accompagner cet investissement des personnes,
extrêmement fort dans le domaine des musiques
actuelles.
En guise de deuxième orientation pour les enjeux
de cette politique, je me référe rai à la Lettre de la FFMJC
qui introduit ces Rencontres. Dans l’interview de
Vincent Rulot, on peut lire : “...mais l'erreur fondamentale
a été de baser l'essentiel de la réflexion de
l'État sur “la profession” (par exemple la fil ière
disque et la professionnalisation des artistes, la création
du Fonds de soutien), on a “oublié” la question
des publics, la pratique amateur et l'aide au fonctionnement
des lieux. Ces derniers, malgré les aides à
l’équipement, ne se sont pas sentis concernés par ce
qui se passait ”. André Cayot peut-il répondre à cela ?
André Cayot, inspecteur à la DMD du Ministère de la
Culture : Je ne suis pas sûr de pouvoir répondre à la
q u e stion telle qu'elle vient d'être posée. Je ne pense pas
que l'on puisse caricaturer aussi facilement et dire que la
politique du Ministère de la Culture a oublié tout un pan
d'activités et s'est uniquement centrée sur la professionnalisation.
Il est bien évident que l'enjeu des pratiques
artistiques et amateurs reste entier et complètement
d'actualité. C'est un sujet dans lequel il faut
re ntrer de plain-pied, mais je voudrais dire deux ou
trois petites choses en préambule.
D ’ a b o rd, je signale que les deux points de
vue de l'État peuvent être un peu différents. En
tout cas, ils ne viennent pas du même endroit. Le point
de vue de Monsieur Garnier, du cabinet de Madame
Buffet, et le mien - je ne suis qu'un modeste technicien
de la Direction de la Musique et de la Danse, du Théâtre
et des Spectacles - sont évidemment différents. De plus,
je viens de l'éducation populaire et je suis donc un peu
atypique dans ce giron de l'Inspection et de la Création
des Enseignements Artistiques. Là aussi, mon point de
vue est certainement différent de celui d'un certain
n o m b re de mes collègues qui sont pour la plupart issus
d'un milieu musical plutôt classique.
Ceci dit, la Commission des musiques actuelles travaille
et va re ndre son rapport. Nous sommes dans une
phase "entre parenthèses", de réflexion intense. D'autre
part, la Direction de la Musique et de la Danse est en pleine
re structuration. Tout ceci amène évidemment beaucoup
de flou autour de ce que nous pouvons dire aujourd'hui.
Mais pour répondre à la question posée en introduction
sur la relation aux publics parfois difficile à établir,
je signale que la sous-direction des enseignements et
des pratiques artistiques disposera, comme le souhaitait
Le développement des musiques actuelles doit être
le résultat d’une politique concertée des collectivités
territoriales et de l’État
Dominique Wallon, d’un observatoire des publics.
Pour ma part, depuis le temps que je travaille dans
cette direction, j'ai constaté que le rôle de l'État était surtout
de mettre au point des dispositifs. Des dispositifs qui
ont été essentiellement nationaux et d'aide à la professionnalisation.
La réflexion peut s'articuler autour de
cette idée, car la décentralisation et la déconcentra t i o n
nous ont déjà amené à considérer ces dispositifs au plan
r é g i o n a l .
Pour l'instant, force est de constater qu’ils n'ont pas
encore trouvé leurs déclinaisons. Nous en sommes au
niveau de l'aménagement du territoire, c'est-à-dire que le
développement des musiques actuelles doit être le résultat
d'une politique concertée des collectivités territoriales
et de l'État. À partir de là, nous devons constater qu'il y a
eu une coupure entre la mise au point des dispositifs
nationaux et leurs déclinaisons dans chacune des régions.
On peut considérer que l'échelon régional, l'échelon des
collectivités territoriales, l'échelon que vous représentez
ici et celui de l'émergence, sont la base de la pyramide. On
peut aussi penser que l'État a mis en place des dispositifs
au sommet de la pyramide et qu'il ne s'est pas soucié de
répondre aux préoccupations de la base. J'en veux pour
preuve les questions liées à l'enseignement.
L'enseignement est une mission fondamentale de
l'État, pour lequel (notamment dans le secteur de l'enseignement
spécialisé) l'État n'a pas jusqu'alors proposé de
dispositifs qui permettent au secteur des musiques
actuelles d'être clairement inscrit dans le champ de l'enseignement
spécialisé. Il s'agit d'une réflexion qui n'est pas
nouvelle et que vous abord erez sans doute lors de la table
ronde intitulée “de nouveaux métiers ?”. Il s’agit donc
d’accompagner les dynamiques d'aménagement du territ
o i re que sont la mise au point, de studios de
répétition, de scènes de musiques actuelles, d'un dispositif
permettant l'expression artistique, que ce soit dans le cadre
des pratiques amateurs ou de la pro fessionnalisation.
L'État, pour l'instant, est encore dans une phase de
réflexion sur la manière de prendre en compte cette dynamique
dans le cadre de l'enseignement spécialisé. Je
constate cette lourdeur, je la vis au quotidien. J'y travaille
avec mes collègues de telle sorte que nous puissions avancer
sur ce terrain-là, y compris à l'intérieur de notre
d i re ction qui est censée mettre au point les examens, les
diplômes… Donc, d’une part, nous travaillons à certifier
des intervenants, des encadrants ou des professeurs de
musique et, d'autre part, nous réfléchissons avec le