Les actes des rencontres d'Evreux.pdf - Irma

2 4
rions, à un moment donné, parler des mêmes choses et
défendre des notions, des valeurs qui pourraient nous être
communes avec un travail de fond que nous pourrions
faire ensemble.
Renaud Vischi : On parle de techno qui s'institutionnalise
avec succès et efficacité. C'est vrai, certains pionniers
des fêtes techno ont parfaitement su jouer avec les institutions
publiques, mais je crois que cette institutionnalisation
a également son pendant qui consiste en une
radicalisation de toute une frange du mouvement. Cette
réaction s’exprime au tra v e rs des fêtes clandestines et
g ratuites (technival free party). Ces événements re groupent
des “teufers” qui refusent toute compro m i s s i o n
avec le “Système”. Il faut expliquer qu'au départ, la techno
(il y avait peut-être une ambiguïté) s'est aussi présentée
comme une alternative au “Système”, comme une utopie
tempora i re sur une nuit, une nuit qui n'a pas de fin
et dans un endroit étrange. La rave s’apparentait au
voyage, à l’expérience. À partir du moment où cette utopie
a commencé à se formaliser, parce que pour s'institut
i o n n a l i s e r, des concessions ont dû être faites, il a fallu
terminer les party plus tôt, les faire dans des lieux, tels
que Bercy, on l'a vu pour le Métropole techno, construire
des plateaux alléchants, conclure des partenariats
f i n a nc i e rs... Ces éléments et bien d’autres ont tra n s f o r m é
la rave en soirée techno. La fête techno, en s'institutionnalisant,
a perdu la part de rêve qu'elle suscitait chez les
p e rsonnes et, à côté de cette institutionnalisation
p e rceptible à tra v e rs les médias, il y a toute une fra n g e
qui se développe et qui connaît un franc succès : ce sont
les free party, les technival, qui sont plus radicales que ce
qu'était la techno il y a cinq ou six ans.
En ce qui concerne le rap, je trouve que ses acteurs
gèrent beaucoup mieux son institutionnalisation parce
que, le rap, c'est du dialogue permanent. C'est-à-dire que
dans les textes rap, on discute business, on discute du fric
et il n'y a pas d'ambiguïté. Le rapeur revendique le fait de
faire du rap pour gagner de l’argent parce que, comme il
le dit, il n'y a pas d'autres moyens pour lui. Il ne se compromet
pas, il gagne de l'argent mais reste authentique.
C'est une façon de gérer beaucoup plus explicite et, encore
une fois, il n'y a pas d'ambiguïté. Dans le rap, il y a aussi
tout un discours sur les “wack”. Les “wack MC”, ce sont
les faux, c'est-à-dire les MC qui font des compromissions.
Ils sortent un hit pour se faire de l'argent mais ne savent
pas raper et acceptent de se formater aux normes des stations
FM. Je crois que le rap est beaucoup plus clair làd
e ssus même s’il met plus de temps à gagner de l'argent
et à s'organiser. Il est vrai que cela concerne des classes
sociales qui ont un parcours scolaire plus limité. Même si
nous n'avons pas de données socio-démographiques sur la
techno, a priori, et vu l'efficacité du système, nous pouvons
dire que le raveur est plus facilement prêt à affronter
la société que le rapeur.
Franck Lepage : Sur cette séparation des genres musicaux,
il me semble que l'on va un peu vite en souhaitant
un décloisonnement que ne souhaitent pas forcément les
pratiquants eux-mêmes…
Philippe Berthelot : Cela dépend de quel côté on se place.
Soit on est serviteur et on accompagne ces pratiques, soit
on est pratiquant soi-même. Le pratiquant peut se reconnaître
dans sa pratique. Le problème, c'est qu'à chaque
fois, on essaie d'être tout en même temps. À chacun de
savoir ce qu'il a à faire et où il doit se positionner. Je suis
au service de ces pratiques avec en partie de l'argent
public. Ma question est de savoir si je travaille pour un
g roupe très particulier ou si je travaille pour le plus
g rand nombre, l'intérêt général ?… Il faut arrêter de
f l u ctuer quand cela
nous intéresse. Un
coup on est dans la
d é m a rche de la reconnaissance
esthétique,
on s'enferme dedans et on sert des intérêts particuliers,
un coup on est sur un champ plus large... C’est tout
le débat de la spécialisation. A certaines pratiques correspondent
des besoins spécifiques. Je suis étonné que l’on en
soit encore à se poser ce style de question à l'heure actuelle.
Il se trouve qu'il y a également des dénominateurs
communs à l'ensemble de ces musiques qui vont notamment
porter sur l'amplification. Nous commençons à
savoir comment gérer les équipements et comment pouvoir
les mettre à disposition, que ce soit en centre-ville ou
dans les quartiers. Nous savons que c'est nécessaire parce
que c'est aussi une manière d'identifier ces pratiques dans
la ville. Mais nous n'avons toujours pas travaillé sur le
fond, c'est-à-dire savoir comment on allait leur permettre
de se développer. Je n'ai pas dit comment nous allions les
gérer mais comment nous allions apporter les moyens de
permettre leur développement.
Il ne peut y avoir de politique qui s'adresse simplement
à une esthétique musicale. Sinon on recommence
l'atomisation, le système de “l'apartheid musical”. Si l'on
regarde les études sociologiques, sur des lieux à tendance
généraliste, le rap va constituer 10 ou 15 % selon l'agglomération,
selon qu'il soit en milieu rural ou autre, mais les
médias donnent le ton aux politiques. Nous sommes dans
l'air de la techno et du hip-hop : les politiques se disent,
par exemple, que les hard-rockers n'existent plus. Le problème,
c'est qu'il en reste et en termes de pratique c'est
toujours aussi dominant. La guitare électrique reste encore
A certaines pra t i q u e s
c o r respondent des besoins
s p é c i f i q u e s