PDF fichier - Ipce

ÉTUDE DES CONSÉQUENCES DE L pagina 6 van 38
interprétations subjectives du critique. Les auteurs qui sont convaincus que l'ASE joue
un rôle majeur dans les psychopathologies adultes peuvent être en proie à un préjugé de
confirmation, c'est-à-dire qu'ils ne notent et ne décrivent que les résultats de recherches
faisant état d'effets néfastes, mais ignorent ou s'intéressent peu aux résultats montrant
des issues non négatives ou positives, ce qui leur permet de confirmer leur conviction
initiale.
De même, les gens qui croient à l'astrologie sont très impressionnés quand les
prédictions de leur horoscope se vérifient mais, quand ce n'est pas le cas (c'est à dire la
plupart du temps), ils l'oublient très vite. Grâce à ce préjugé de confirmation, ils restent
convaincus de la valeur prédictive de l'astrologie. Pour confirmer l'existence d'un
préjugé de confirmation dans les recherches sur l'ASE, nous avons l'exemple de Mendel
qui a rendu compte d'une étude comprenant deux échantillons différents d'étudiants.
Dans le premier, aucune association n'a pu être faite entre l'ASE et des problèmes
d'équilibre. Dans le second, plus petit, quelques associations purent être faites. Mendel
n'a pas tenu compte des résultats du premier échantillon, mais il a utilisé le second
pour confirmer que l'ASE était bien un facteur de déséquilibre. Nombre de ces études
qualitatives ont souffert d'un problème majeur : une attention très sélective portée aux
résultats examinés.
L'imprécision constitue un autre problème de taille. Dans le cas précédent, Mendel a
utilisé un exemple de confirmation pour prouver que l'ASE était une cause de
dépression, d'angoisse et tout ce qui s’en suit. Dans son rapport, il omet de préciser que
l'association entre l'ASE et les symptômes constatés était faible. C'est pourtant une
information de première importance, qui interdit de conclure comme l'a fait Mendel que
l'ASE produit des effets d'une grande intensité. Le problème s'est posé dans tous ces
comptes rendus qualitatifs de publications : les études montrent des différences de
comportement minimes – bien que statistiquement significatives – tandis que les
auteurs forcent les résultats et parlent de conséquences graves. Il est nécessaire que les
auteurs utilisent un traitement statistique honnête et précis, faute de quoi ils seront
enclins à exagérer les résultats s’ils considèrent déjà, a priori et à titre personnel, que
l'ASE est hautement destructive.
c) COMPTE RENDU QUANTITATIF DES PUBLICATIONS.
Pour éviter le problème des comptes rendus qualitatifs, un certain nombre de
chercheurs ont commencé, au milieu des années 90, à faire des comptes rendus
quantitatifs. Ces comptes rendus sont des méta-analyses, c’est-à-dire que le chercheur
rassemble un certain nombre d'études ayant comparé l'équilibre général de sujets ASE
avec celui de sujets témoins, il en extrait les statistiques comparant les deux groupes et
les rassemble dans une statistique globale. La moyenne de toutes les valeurs nous
renseigne ainsi sur l'association entre l'ASE et l'équilibre de l'individu.
La valeur commune obtenue dans chaque étude des méta-analyses est appelée mesure de
l'effet : elle mesure la différence entre les sujets ASE et les sujets témoins en ce qui
concerne l'équilibre de leur personnalité. On s’attache notamment à quantifier la
différence entre les sujets ASE et les sujets témoins, car la seule affirmation " il y a une
file://G:\Microsoft FrontPage\webs\ipceweb\Library\etude.htm 10-3-01