LE MONSTRE, OU LE SENS DE L'ECART ESSAI SUR UNE ...

97
tel-00846655, version 1 - 19 Jul 2013
En effet, pour les auteurs du dix-septième siècle, comme pour ceux des époques précédentes,
les monstres sont des prodiges destinés à faire éclater la gloire de Dieu, ou des preuves de sa
colère, présageant quelques calamités publiques. 1
Ensuite une période positive : ce qui se dégage est le souci d’une observation plus
minutieuse où il s’agit de se placer sous l’autorité des seuls faits. Mais ce n’est pas l’intérêt
scientifique qui guide ces observations, mais la curiosité grâce à laquelle on enrichit le
catalogue des faits par des faits nouveaux. Il n’est sans doute pas encore question que les
monstres enseignent quoi que ce soit sur le fonctionnement et les secrets de la nature.
« S’étonner à leur vue, ce n’est pas savoir. » 2 Quoique déjà des observateurs s’approchent de
l’esprit scientifique, ils sont encore dans leur grande majorité bloqués par ce véritable obstacle
épistémologique que constitue la théorie du préformationnisme qui leur interdit l’accès à la
question des causes et des lois de formation 3 . La troisième période est dite justement
scientifique et débute par une phase critique des travaux antérieurs qui aboutit à une épuration
de tout ce qui est fabuleux, invraisemblable, légendaire et impossible.
Le service que Haller a rendu à la science consiste donc moins à l’avoir enrichie de faits
remarquables et de théories nouvelles qu’à l’avoir débarrassée des erreurs que lui avaient
léguées les périodes précédentes ; moins à lui avoir imprimé une impulsion rapide qu’à l’avoir
affranchie des entraves qui s’opposaient à son avancement. 4
Cette période scientifique, commencée ironiquement avec Haller qui fut un défenseur
du préformationnisme, mais véritablement assise au XIX ème siècle, se caractérise par trois
points. Premièrement, les faits monstrueux doivent être précisément déterminés et ainsi
expurgés de toute interprétation morale et religieuse, en un mot de toute interprétation
normative. C’est accéder alors à un nouveau statut de la description. Décrire ne consiste plus
principalement à se tenir sous l’autorité du fait visible et à l’enregistrer comme fait, mais à se
livrer à un véritable travail de détermination : décrire un fait est le constituer en tant que fait.
Décrire en pareil cas, c’est se livrer à un travail de détermination, et c’est toujours ce qui
devient nécessaire, quand on se propose de faire connaître une nouvelle façon d’être de
l’organisation : décrire, c’est peindre par la parole, et il est de toute nécessité que l’on
acquière, avec netteté, l’idée de l’image qu’il s’agit de transmettre à d’autres. 5
Alors, et alors seulement, la description peut peindre le fait. Mais peindre n’est pas en
rester au visible de l’image que l’on veut transmettre. Décrire ne revient ainsi pas seulement à
déterminer un fait dans la sphère de l’expérience sensible, c’est tout autant déterminer une
idée. Or qu’est-ce qu’une idée en biologie ? Une idée biologique est le saisissement rationnel
du fonctionnement de la nature des êtres vivants. Aussi décrire un monstre revient-il à viser à
déterminer ses causes et les lois de la nature en jeu. C’est pourquoi, deuxièmement, les
monstres doivent être compris dans leur nature et leurs causes : il ne suffit plus de les décrire,
il faut savoir comment leur forme s’est constituée. Troisièmement, ils ne sont pas des faits
1 Traité de tératologie, I, p. 5.
2 E. Geoffroy Saint-Hilaire, Philosophie anatomique. Des monstruosités humaines, op. cit., p. 104.
3 D’où l’importance, aux yeux d’I. Geoffroy Saint-Hilaire, d’un penseur comme Buffon, qui a pris parti contre le
préformationnisme, de même que Maupertuis et Diderot.
4 Traité de tératologie, I, p. 11.
5 E. Geoffroy Saint-Hilaire, Philosophie anatomique. Des monstruosités humaines, op. cit., p. 165.