LE MONSTRE, OU LE SENS DE L'ECART ESSAI SUR UNE ...

96
tel-00846655, version 1 - 19 Jul 2013
lointain avenir, c’est assez pour ma satisfaction. Je ne vois que cette fin ; je m’y dévoue tout
entier ; —————— UTILITATI. 1
Sans vouloir chercher à déterminer quelle part de fausse modestie entre en ligne de
compte dans ces phrases finales, qui ne mettent en avant que l’idée de rendre service à la
science en général, alors qu’il est manifeste, comme nous le verrons, qu’un des enjeux de cet
ouvrage est de mettre à l’épreuve les théories les plus fondamentales d’E. Geoffroy Saint-
Hilaire sur l’organisation des vivants, sans non plus s’appesantir sur l’image du savant seul et
quelque peu incompris, donc héroïque, qui poursuit ses recherches vaille que vaille, que notre
auteur semble vouloir se donner, il est intéressant de relever que l’utilité mise en avant de la
tératologie est plutôt négative comme le suggère l’anecdote à propos de l’amiral Nelson,
puisqu’il s’agit principalement, par elle, de mettre au jour les écueils de la science que sont les
fausses idées, les idées toutes faites, les dogmatismes de toute sorte, les hypothèses fausses,
les voies impossibles et les illusions. Dans son Traité de tératologie, I. Geoffroy Saint-Hilaire
ne fait qu’approfondir cette voie de légitimation de la science tératologique, un peu
pompeusement soulignée ici, en montrant, de façon beaucoup plus systématique, son utilité à
la fois théorique et pratique pour les autres sciences. Il ajoute cependant une histoire de
l’étude des monstres. En cherchant à fonder cette nouvelle science dans le temps long de
l’histoire afin d’en souligner les attaches et les nouveautés, il vise à l’inclure dans le tableau
général des sciences du vivant autrement que par sa seule utilité, mais par une nécessité
historique interne à la science elle-même.
En effet, cette enquête sur les manières dont les monstruosités ont pu être
appréhendées n’est pas seulement un recueil où seraient passées en revue toutes les manières
possibles, mais est surtout le repérage d’une progression à travers le temps du degré de
scientificité avec lequel le monstre est perçu. Aussi n’y va-t-il pas seulement d’une enquête où
serait collectionné l’ensemble des anomalies, mais bien d’une histoire du regard porté sur
elles – histoire qui raconte l’évolution de la connaissance tératologique pour aboutir à la
science tératologique. Si le monstre n’a pas jusqu’à présent été un objet de science, ce n’est
pas tant parce qu’il offrait de par sa nature des obstacles à son appréhension objective, que
parce que le regard posé sur lui l’excluait de toute objectivité possible, c’est-à-dire en premier
lieu de toute observation possible. Regarder le monstre n’est pas l’observer. Car le regard
posé sur lui est d’emblée un regard engagé, un regard fasciné. De cette histoire-là, de cette
histoire du regard qui se dégage peu à peu de la fascination pour poser devant lui un objet,
Geoffroy Saint-Hilaire distingue trois périodes inégales en durée.
D’abord une période fabuleuse où sont mélangées les observations exactes avec des
préjugés absurdes, des superstitions et des fables sans que les auteurs discernent ces différents
niveaux de discours et les hiérarchisent.
1 Op. cit., pp. 540-541, c’est l’auteur qui souligne.