LE MONSTRE, OU LE SENS DE L'ECART ESSAI SUR UNE ...

78
tel-00846655, version 1 - 19 Jul 2013
perfection d’un être organisé se mesurera alors au nombre et à la complexité des rapports qu’il
est capable d’entretenir 1 .
Les rapports que les animaux ont entre eux ne sont pas figés, et les caractères qui les
définissent peuvent varier en fonction des êtres avec qui on les compare. Ainsi, s’il y a un
ordre dans la nature, ce n’est pas celui rigide des classifications, c’est un ordre au sein duquel
les ressemblances et les différences varient selon les comparaisons, et où apparaissent aussi
bien les régularités et les singularités. Les relations mises en évidence sont aussi bien celles
entre les effets généraux et les effets particuliers afin de rendre compte de la production
naturelle que celles que les êtres vivants et les espèces tissent entre eux afin de former des
groupes et des nuances. L’ordre de la nature auquel Buffon tente d’avoir accès est ainsi, plutôt
qu’un ordre proprement dit, un ordonnancement, une mise en ordre, un jeu de forces et de
relations à l’œuvre, des adaptations et des transformations, un ordre donc dynamique et non
statique.
Dans ce contexte où l’être vivant est un centre d’où partent et s’organisent des rapports
et où l’ordre est un ordre dynamique, l’image de l’échelle des êtres, pour
méthodologiquement satisfaisante qu’elle soit, n’en est pas moins trop simpliste pour donner
une vision adéquate de la nature. Ce que la voie de la comparaison dégage, c’est plutôt
l’image d’un réseau, et non celle d’une échelle. Le mouvement de la nature n’est pas
unidimensionnel, allant du bas vers le haut, du plus simple au plus complexe ; il va dans
toutes les directions à la fois ; il « agit donc en tout sens, [il] travaille en avant, en arrière, en
bas, en haut, à droite, à gauche, de tous côtés à la fois » 2 , et les quadrupèdes par exemple ont
un point de contact autant avec les poissons qu’avec les oiseaux :
Cette chaîne n’est pas un simple fil qui ne s’étend qu’en longueur, c’est une large trame ou
plutôt un faisceau, qui, d’intervalle à intervalle, jette des branches de côté pour se réunir avec
les faisceaux d’un autre ordre ; et c’est surtout aux deux extrémités que ces faisceaux se plient,
se ramifient pour en atteindre d’autres. Nous avons vu que dans l’ordre des quadrupèdes, l’une
des extrémités de la chaîne, s’élever vers l’ordre des oiseaux par les polatouches, les
roussettes, les chauve-souris, qui, comme eux, ont la faculté de voler. Nous avons vu cette
intérieure de tous les viscères, sont d’espèces encore plus éloignées que l’âne et le cheval, et il en est de même
du chien, du renard et du loup. L’inspection de la forme extérieure nous éclaire davantage ; mais comme dans
plusieurs espèces, et surtout dans celles qui ne sont pas éloignées, il y a, même à l’extérieur, beaucoup plus de
ressemblance que de différence, cette inspection ne suffit pas encore pour décider si ces espèces sont différentes
ou les mêmes : enfin lorsque les nuances sont encore plus légères, nous ne pouvons les saisir qu’en combinant
les rapports de l’instinct ; c’est en effet par le naturel des animaux qu’on doit juger de leur nature », HN, art. Le
Chien, p. 659.
1 « Les animaux ont par leur sens, par leur forme, par leur mouvement, beaucoup plus de rapports avec les
choses qui les environnent, que n’en ont les végétaux ; ceux-ci par leur développement, par leur figure, par leur
accroissement et par leurs différentes parties ont aussi un plus grand nombre de rapports avec les objets
extérieurs, que n’en ont les minéraux ou les pierres, qui n’ont aucune sorte de vie ou de mouvement, et c’est par
ce plus grand nombre de rapports que l’animal est réellement au-dessus du végétal, et le végétal au-dessus du
minéral. Nous-mêmes, à ne considérer que la partie matérielle de notre être, nous ne sommes au-dessus des
animaux que par quelques rapports de plus, tels que ceux que nous donnent la langue et la main ; et quoique les
ouvrages du Créateur soient en eux-mêmes tous également parfaits, l’animal est, selon notre façon d’apercevoir,
l’ouvrage le plus complet de la Nature, et l’homme en est le chef-d’œuvre », HN, Histoire des animaux, chap. 1 :
Comparaison des animaux et des végétaux, p. 133-134.
2 IR, XIV, La nomenclature des singes, p. 23.