LE MONSTRE, OU LE SENS DE L'ECART ESSAI SUR UNE ...

75
tel-00846655, version 1 - 19 Jul 2013
En elle, tout est composé et complexe, les êtres vivants ne sont que des sommes intégratives
de molécules organiques et des centres à partir desquels se tissent une multitude de rapports.
Ce qui nous est donné, ce sont ces rapports que les êtres ont avec nous et avec les autres êtres.
Or plus ils tissent de rapports, plus ils sont complexes. Cette complexité n’est telle que pour
nous, qui avons à démêler et classer ces multiples rapports. Pour la nature, la production de
ces rapports et des êtres vivants qui en sont les centres ne lui coûte rien, tant elle répète ses
opérations 1 .
De ce que l’homme est méthodologiquement au centre de la nature, le pas n’est pas
bien grand à faire pour qu’il s’y considère également comme le centre réel. En effet, il doit la
possibilité de la connaissance non seulement aux sensations, mais à ce que ces sensations
s’accompagnent de pensées. La présence de la pensée en l’homme marque sa perfection au
sein de la nature 2 . C’est pourquoi l’ordre dans lequel Buffon nous convie à étudier la nature
n’est pas seulement un ordre qui repose sur le familier, mais aussi un ordre « ontologique »
qui classe les êtres dans un ordre décroissant de dignité et de perfection si l’on part de
l’homme 3 .
L’insuffisance des classifications et de l’image de l’échelle des êtres
Voilà donc le problème : comment construire une philosophie véritable de la nature,
c’est-à-dire une philosophie qui met au jour l’ordre de la nature à partir et malgré cet
1 Sur le simple pour et dans la nature, cf. supra, p. 47.
2 « Tout marque dans l’homme, même à l’extérieur, sa supériorité sur tous les êtres vivants ; il se soutient droit et
élevé, son attitude est celle du commandement, sa tête regarde le ciel et présente une face auguste sur laquelle est
imprimé le caractère de sa dignité ; l’image de l’âme y est peinte par la physionomie, l’excellence de sa nature
perce à travers les organes matériels et anime d’un feu divin les traits de son visage ; son port majestueux, sa
démarche ferme et hardie annoncent sa noblesse et son rang », HN, De l’âge viril. Description de l’homme, p.
237.
3 Sur ce point cependant, la pensée de Buffon est sujette à interprétation. J. Roger souligne cet ordre ontologique
en écrivant que : « L’homme doit être mis au centre de la nature et au centre de la science, dont la dignité est de
le servir. La nature n’est digne de l’attention humaine que dans la mesure où elle est utile à l’homme. Dans cette
perspective, l’ordre “naturel” que Buffon a décidé de suivre dans la présentation des quadrupèdes, n’est pas aussi
spontané ni si ingénu qu’il le donne à entendre : c’est pour ainsi dire un ordre de dignité décroissante » (Les
sciences de la vie, op. cit., p. 531). T. Hoquet, en revanche, le minimise fortement : « Commencer par l’homme
et par le cheval ne recouvre qu’apparemment un ordre de perfection par lequel il ne faut pas se laisser abuser. Si
l’Histoire naturelle commence par eux, c’est qu’ils sont les animaux non les plus nobles mais les plus connus,
ceux que les anatomistes ont le plus étudiés et qui serviront de référence pour une science qui vise non à classer,
mais à comparer » (Buffon : histoire naturelle et philosophie, op. cit., p. 256). Il n’y a pas lieu de choisir entre les
deux interprétations, car il se trouve que le plus familier est aussi le plus noble et le plus parfait. Il ne nous
semble toutefois pas que l’ordre de perfection ne soit qu’apparent pour Buffon, car il ne manque pas une
occasion de rappeler le caractère supérieur de l’homme tout au long de l’Histoire naturelle, par exemple, dans le
Premier discours : De la manière, p. 35 : « se mettant à la tête de tous les êtres créés, [l’homme] verra avec
étonnement qu’on peut descendre par des degrés presque insensibles, de la créature la plus parfaite jusqu’à la
matière la plus informe, de l’animal le mieux organisé jusqu’au minéral le plus brut… ». Maintenant, si l’on se
reporte aux derniers volumes de l’Histoire naturelle, on constatera que cette idée est bien maintenue : « l’homme
placé pour seconder la Nature, préside à tous les êtres (…) La Nature est le trône extérieur de la magnificence
divine ; l’homme qui la contemple, qui l’étudie, s’élève par degrés au trône intérieur de la toute-puissance ; fait
pour adorer le Créateur, il commande à toutes les créatures », HN, De la Nature. Première vue, p. 990, ou encore
« De toutes ces unités [il est question des espèces], l’espèce humaine est la première ; les autres, de l’éléphant
jusqu’à la mite, du cèdre jusqu’à l’hysope, sont en seconde et en troisième ligne », HN, De la Nature. Seconde
vue, p. 994.