LE MONSTRE, OU LE SENS DE L'ECART ESSAI SUR UNE ...

53
tel-00846655, version 1 - 19 Jul 2013
est principalement de penser la reproduction des êtres vivants, c’est-à-dire de penser l’ordre
dans lequel les molécules organiques s’assemblent pour former un être organisé. Buffon, en
qualifiant le moule d’intérieur, tente de saisir au plus près, non pas à proprement parler
l’apparition d’une nouvelle forme, mais le processus d’organisation par lequel émerge un être
vivant propre. Que cela se passe à l’intérieur ou en profondeur, et non en surface au niveau
des phénomènes apparents, signifie que cela exige d’abandonner le terrain sensible. Pourtant,
Buffon ne cesse pas pour autant de vouloir fonder la connaissance sur les sensations et leurs
comparaisons – sensations qui ne permettent d’appréhender que « les affections extérieures et
les différentes figures des surfaces » 1 . C’est pourquoi, du fait que le moule soit intérieur, il est
définitivement admis que nous ne pourrons jamais en voir ou en toucher, ni en fabriquer à
l’image de ceux que les hommes possèdent. Dès lors, le problème est de savoir comment
Buffon peut formuler cette hypothèse sans tomber dans le reproche de bâtir une pure fiction
de l’imagination.
Le passage suivant est déterminant :
De la même façon que nous pouvons faire des moules par lesquels nous donnons à
l’extérieur des corps telle figure qu’il nous plaît, supposons que la Nature puisse faire des
moules par lesquels elle donne non seulement la figure extérieure, mais aussi la forme
intérieure. 2
Il y a deux niveaux de description à distinguer. L’être vivant a une enveloppe
extérieure, une figure corporelle qui lui fait occuper un certain espace, et que les moules que
nous savons construire sont capables de reproduire. Mais cette figure est elle-même soutenue
par une forme, que l’on peut apparenter à l’idée de structure organique, ou encore, vocabulaire
de Buffon, à une empreinte qui assigne à chaque partie interne du corps sa place, sa fonction
et ses rapports. Le moule intérieur n’organise pas tant les traits de la figure que la masse,
c’est-à-dire la matière des molécules organiques. Dès lors, il n’y a pas lieu de voir dans l’idée
de moule intérieur une idée contradictoire, « celle de moule ne [pouvant] se rapporter qu’à la
surface » et « celle de l’intérieur [devant] ici avoir rapport à la masse » 3 . De la même façon
que nous pouvons donner une apparence figurée à une matière informe par le modelage, le
moulage ou la sculpture, la nature peut donner une forme, une organisation interne en
pénétrant à l’intérieur. Autrement dit, par l’idée de moule intérieur, Buffon vise à rendre
compte de l’auto-organisation du vivant.
Toutefois, cette auto-organisation est saisie à plusieurs niveaux. Elle s’effectue
d’abord au niveau du corps dans sa totalité : « Le corps d’un animal est une espèce de moule
intérieur » 4 . Tout ce qui le pénètre est modelé à sa forme, c’est-à-dire est intégré et assimilé
employés comme principes, par exemple, il ne se fait point de fécondation hors du corps, nulla foecundatio extra
corpus, tout vivant vient d’un œuf, toute génération suppose des sexes, etc. il ne faut jamais prendre ces
maximes dans un sens absolu, et il faut penser qu’elles signifient seulement que cela est ordinairement de cette
façon plutôt que d’une autre », HN, Histoire des animaux, chap. 2 : De la reproduction en général, pp. 152-153.
1 HN, ibid., p. 153.
2 HN, ibid., p. 153.
3 HN, ibid., p. 154.
4 HN, ibid., chap. 3 : De la nutrition et du développement, p. 158.