LE MONSTRE, OU LE SENS DE L'ECART ESSAI SUR UNE ...

46
tel-00846655, version 1 - 19 Jul 2013
évidence par la voie de la comparaison. Soyons plus précis : il met au défi de répondre à la
question du « comment » et interroge la possibilité que la vue sur la nature corresponde à
l’ordre de la nature. Comment les monstres surviennent-ils et en quoi nous dévoilent-ils des
effets généraux de la nature premièrement ; dans quelle mesure l’ordre systématique auquel
conduit une vue générale sur la nature est-il bien l’ordre de la nature ellemême
deuxièmement ; voilà les deux problèmes fondamentaux que soulève le fait du monstre
– ils sont fondamentaux en ce qu’ils engagent la possibilité même pour la raison de connaître
la nature. Nous allons nous attacher à établir que l’enjeu du monstre pour la réflexion
buffonienne semble être celui d’un puissant moyen de systématisation. Le paradoxe et le pari
de Buffon est de s’appuyer sur ce qui semble être le plus réfractaire et contraire à toute
systématisation pour offrir une vue générale, cohérente et unifiée de la nature. Il y a un usage
stratégique du monstre par la raison : loin d’en faire un objet sur quoi porte la réflexion, il est
intégré à la rationalité comme un instrument. Il s’agit moins de connaître ce qu’est le monstre
que de connaître par son moyen ; la voie de la généralisation et d’une vue systématique de la
nature passent par une « stratégie du monstrueux ».
2. Le monstre et le problème de la génération des êtres vivants
Nous avons vu que le phénomène du monstre ne pouvait pas être mis en doute : il y a
bel et bien des monstres au sein de la nature pour la simple raison qu’ils sont de l’ordre du
possible pour elle. Car, d’après un principe maintes fois répété par Buffon, tout ce qui peut
être est. Poser la question « comment », c’est poser la question du passage du possible à
l’existence, autrement dit du processus de production à l’œuvre dans la nature – bref c’est
poser la question : « quel est le moyen caché que la Nature peut employer pour la
reproduction des êtres ? » 1 Mais parce que nous sommes bien ici au niveau de ce que Buffon
nomme les causes, à savoir au niveau des effets généraux, il importe que ce processus de
production puisse rendre compte et de la reproduction des êtres normaux et de la production
des êtres monstrueux. Or ces derniers sont des effets particuliers, qui tendent à la singularité,
tandis que le processus de production met en jeu des effets généraux, puisqu’il n’y a rien qui
ne se répète plus dans la nature que des êtres qui donnent naissance à d’autres êtres
semblables. Dans ces conditions, il devient très problématique de faire des monstres des faits
heuristiques permettant de découvrir des effets généraux. Du reste, Buffon met en garde, dans
la recherche des effets généraux, contre l’idée de prendre pour base empirique des faits non
suffisamment généraux. Le reproche qu’il adresse à ses prédécesseurs est de s’être contentés,
pour construire leur système sur la génération, de cas particuliers, souvent de la seule
génération de l’homme et des animaux, en passant sous silence celle des plantes, ou en ne
1 HN, Histoire des animaux, chap. 2 : De la reproduction en général, p. 153.