LE MONSTRE, OU LE SENS DE L'ECART ESSAI SUR UNE ...

417
personnel et à l’impersonnel, au particulier et au général – et à leurs oppositions. Elle est
neutre. En revanche, elle n’est pas “ordinaire” : le point singulier s’oppose à l’ordinaire » 1 .
L’ordinaire, pour les vivants, c’est l’adaptation, par laquelle ils s’instituent comme individus,
puisque c’est par une telle institution qu’ils peuvent poursuivre leur vie ordinaire – que
Canguilhem, ne l’oublions pas, réfère à la santé 2 . Mais ce que le monstre met au jour, c’est
que cette individualité fait fond sur des singularités : l’individuation n’est possible qu’en
partant d’un pré-individuel, qui déborde de toute part les individus, et qui se compose de
singularités.
tel-00846655, version 1 - 19 Jul 2013
a) L’ordre et les monstres
Le philosophe qui a, peut-être le premier, éclairé le rapport entre le singulier et le
monstre d’une part, entre le monstre et la vie d’autre part, est Diderot. Il nous faut, un temps,
déployer la logique interne de sa pensée, quitte peut-être à répéter, ou plutôt à retrouver, dans
cette pensée des problèmes déjà évoqués. Mais s’agit-il bien d’une répétition ? Avec Diderot,
nous sommes plutôt conduits à mener une reprise des problèmes qui va peu à peu éclairer la
nécessité du concept de singularité.
A ses yeux, le monstre est le fait décisif permettant de comprendre ce que la nature
reproduit dans les êtres vivants, ce qui se répète par la reproduction, et, dès lors, ce qu’est la
nature naturante, autrement dit la vie. Le matérialisme de Diderot peut se comprendre comme
le refus que le sens de l’être se tienne en réserve des phénomènes. Il va alors chercher à
interpréter le monstre comme un des phénomènes privilégiés délivrant précisément ce sens de
l’être. La nécessité d’interpréter ne repose ainsi nullement sur la supposition d’un sens qui
s’excéderait lui-même, mais découle au contraire d’une immanence du sens aux phénomènes.
La nature apparaît en tant que telle dans les êtres en vie, c’est-à-dire s’apparaît à elle-même
comme en puissance de la vie active dans les phénomènes de la génération.
L’étonnement, pour Diderot, ne provient notamment pas de la présence des monstres,
mais du constat qu’il y en ait finalement si peu. Le difforme est rare :
Mais il me semble qu’une machine aussi composée qu’un animal ; une machine qui naît d’un
point, d’un fluide agité, peut-être de deux fluides brouillés au hasard, car on ne sait guère alors
ce qu’on fait, une machine qui s’avance à sa perfection par une infinité de développements
successifs, une machine dont la conformation régulière ou irrégulière dépend d’un paquet de
fils minces, déliés et flexibles, d’une espèce d’écheveau où le moindre brin ne peut être cassé,
rompu, déplacé, manquant, sans conséquence fâcheuse pour le tout, devrait se nouer,
s’embarrasser encore plus souvent dans le lieu de sa formation, que mes soies sur ma
tournette. 3
Rappelons que pour Diderot, l’ordre n’est mystérieux que si l’on tient à ce que la
nature doive se conformer à un ordre donné (dans les deux sens du mot : à la fois à un
commandement et à une disposition définie par avance). Mais en elle tout change, tout est
1 Ibid., p. 67.
2 Cf. chapitre VI supra p.339.
3 Le rêve de d’Alembert, dans Œuvres, tome 1, Philosophie, Paris, Robert Laffont, Bouquins, 1994, p. 644. Tous
les écrits de Diderot cités ici le seront dans cette édition, sauf mention contraire.