LE MONSTRE, OU LE SENS DE L'ECART ESSAI SUR UNE ...

395
tel-00846655, version 1 - 19 Jul 2013
Saint-Hilaire, parce qu’il déploie, dans l’élément de la visibilité, la loi sous laquelle se
tiennent les formes vivantes dans leur organisation ; il ne dévoile pas la borne qui arrêterait la
vie, au-delà de laquelle elle s’annihilerait comme vie, puisqu’en la vie s’abolit toute borne. Il
ne s’agit pas de définir dans le monstre une limitation de la vie, qui serait, en effet,
franchement contradictoire avec l’errance qui la caractérise. Si donc le monstre est le vivant
de la limite, c’est parce qu’il est bien plutôt ce dans quoi la vie déploie toute sa puissance,
puisqu’elle va jusqu’à déployer, en cette limite, l’impuissance. A ce titre, et sans effet de
paradoxe, le monstre est un grand vivant malgré et par-delà les faiblesses, les défauts, les
ratés, la précarité de son existence, dans la mesure où il ne représente aucune rupture, aucune
déchirure dans la puissance errante de la vie, mais, bien au contraire, l’un des points où la vie,
en son errance, se ressaisit comme errance, où elle n’est finalement pas séparée de ce qu’elle
peut, où elle va jusqu’au bout d’elle-même. Deleuze fait pourtant remarquer que « “jusqu’au
bout” définit encore une limite » 1 . Mais c’est pour ajouter aussitôt que « la limite, πέρας, ne
désigne plus ici ce qui maintient la chose sous une loi, ni ce qui la termine, ou la sépare, mais
au contraire ce à partir de quoi elle se déploie et déploie toute sa puissance ; l’hybris cesse
d’être simplement condamnable, et le plus petit devient l’égal du plus grand dès qu’il n’est
pas séparé de ce qu’il peut » 2 .
La hiérarchie, ou la classification, si elle a encore un sens, ne peut plus s’établir en
fonction d’une limite qui serait comprise comme un archétype mesurant les degrés
d’éloignement des êtres vivants par rapport à lui. La vie, dans sa pure indétermination, dissout
toute légitimité d’une forme à être un archétype, étant elle aussi le produit d’une errance
vitale. En revanche, une hiérarchie a un sens dès lors qu’elle se place du point de vue de la
puissance, autrement dit dès lors qu’elle examine dans quelle mesure les êtres vivants déplient
la puissance de la vie en allant au bout de ce qu’ils peuvent, c’est-à-dire en laissant en eux la
vie aller aussi au bout de ce qu’elle peut. A ce titre, le monstre n’est pas échec, ratage,
impuissance, mais encore de la vie dans la positivité de sa puissance errante, nomade,
disparate, laissant être en elle-même la multiplicité des formes. La mesure permettant
d’établir cette hiérarchie de puissance est finalement, comme le note très à propos Deleuze,
« plus proche de la démesure », de sorte que cette hiérarchie est « plus proche de l’hybris et
de l’anarchie des êtres » 3 . Cette mesure est « le monstre de tous les démons » 4 . Entendons
alors : le monstre est la mesure dans cette hiérarchie. Le renversement est complet par rapport
à la classification proposée par Geoffroy Saint-Hilaire, où il s’agissait bien de classer les
1 Différence et répétition, Paris, PUF « épiméthée », 1968, p. 55. A l’inverse, I. Geoffroy Saint-Hilaire tente de
définir les limites de la monstruosité, c’est-à-dire cherche à en tracer les contours, de telle sorte qu’il soit capable
de faire le départ entre une monstruosité et ce qui n’en est pas une. C’est pourquoi les limites de la monstruosité
sont, chez lui, celles qui tracent les cases du tableau de l’ensemble des anomalies. Il est donc question d’une
délimitation spatiale, et non de la saisie de tout ce que peut la puissance de la vie, non de la limite de sa
puissance.
2 Ibid., p. 55.
3 Ibid., p. 55.
4 Ibid., p. 55.