LE MONSTRE, OU LE SENS DE L'ECART ESSAI SUR UNE ...

374
tel-00846655, version 1 - 19 Jul 2013
mouvement de l’élan vital. Il arrive, à cause de la résistance de la matière et du caractère
limité de la force de la vie, que celle-ci s’oublie, se perde, s’arrête dans les vivants, plutôt que
de les traverser. C’est seulement sur deux, trois grandes lignes d’évolution que la vie reste
fidèle à son propre élan 1 .
Dans la perspective bergsonienne, la stabilité et la spatialisation des formes vivantes
peuvent ainsi conduire l’élan vital à se perdre, comme on parlerait d’un cours d’eau se perdant
dans les sables d’un désert. Les individus vivants, précisément parce qu’ils sont amenés à
s’individuer, peuvent donc se retourner contre le sens même de la vie. L’élan vital dit la
tentative de penser la vie aussi d’une certaine manière contre les êtres vivants 2 . Mais il
n’empêche qu’il n’y a de vie que parce qu’il y a des vivants qui la portent tout autant qu’ils
l’arrêtent, bref il n’y a d’êtres vivants que parce qu’il y a une matière. Mieux : ne peut-on pas
dire que la création vitale est exigée par le contact avec la matière, de sorte que la vie, en son
unité même, en son immensité de virtualité, réclame la matière pour devenir précisément élan
créateur 3 ? La matière apparaît donc comme une exigence de la vie ! Ce n’est donc pas
seulement parce qu’il rencontre la matière que l’élan vital est forcé de se déployer dans la
différenciation et la divergence ; il la rencontre précisément parce qu’il est élan vital, et ne
peut être élan que par cette rencontre. La matière serait engendrée par le mouvement de
détente de la vie, par son interruption, bref par sa finitude ; et l’élan vital serait ce mouvement
de remontée rencontrant ce que la vie y a elle-même déposé, faisant une réalité (les vivants) à
1 « En fait, il y a des espèces qui s’arrêtent, il en est qui rebroussent chemin. L’évolution n’est pas seulement un
mouvement en avant ; dans beaucoup de cas on observe un piétinement sur place, et plus souvent encore une
déviation ou un retour en arrière. (…) Sans doute il y a progrès, si l’on entend par progrès une marche continue
dans la direction générale que déterminera une impulsion première, mais ce progrès ne s’accomplit que sur les
deux ou trois grandes lignes d’évolution où se dessinent des formes de plus en plus complexes, de plus en plus
hautes : entre ces lignes courent une foule de voies secondaires où se multiplient au contraire les déviations, les
arrêts et les reculs », ibid., p. 105 ; cf. aussi pp. 128-131 et p. 255.
2 « Mais les choses prennent un tout autre aspect quand on compare chaque espèce au mouvement qui l’a
déposée sur son chemin, et non plus aux conditions où elle s’est insérée. Souvent ce mouvement a dévié, bien
souvent aussi il a été arrêté net ; ce qui ne devait être qu’un lieu de passage est devenu le terme. De ce point de
vue, l’insuccès apparaît comme la règle, le succès comme exceptionnel et toujours imparfait », ibid., p. 130.
3 Evidemment, nous ne pouvons que survoler le difficile problème d’interprétation de la genèse idéale de la
matière proposée au chapitre III de L’évolution créatrice. Nous ne pouvons, dans le cadre de ce travail, guère
faire mieux que de citer le passage qui nous semble décisif sur ce point : « Si, dans son contact avec la matière,
la vie est comparable à une impulsion ou à un élan, envisagée en elle-même elle est une immensité de virtualité,
un empiètement mutuel de mille et mille tendances qui ne seront pourtant « mille et mille » qu’une fois
extériorisées les unes par rapport aux autres, c’est-à-dire spatialisées. Le contact avec la matière décide de cette
dissociation. La matière divise effectivement ce qui n’était que virtuellement multiple, et, en ce sens,
l’individuation est en partie l’œuvre de la matière, en partie l’effet de ce que la vie porte en elle », ibid., p. 259,
nous souligons. Ce que la vie porte en elle, c’est une multiplicité de tendances, dont la nature est « de se
développer en forme de gerbe » (p. 100) ; c’est également le mouvement de détente créant la matière, rendant
ainsi possible l’actualisation des tendances qu’elle porte, c’est-à-dire les directions divergentes de l’élan.
Jankélévitch insiste sur ce point : « On nous donne à entendre à diverses reprises que la matière n’est pas
seulement impedimentum : elle est aussi, par un côté, la collaboratrice essentielle de la vie », « par une dérision
singulière la vie a besoin pour s’affirmer de cette matière qui la tue : il y a en elle un déchirement naissant qui se
résout dans le mouvement continué du devenir, et qui explique à la fois l’utilité et la malfaisance du principe
spatiale », « certes les invitations de la matière sont funestes à la vie ; mais ce qui les rend particulièrement
insidieuses, c’est qu’elles émanent de la vie elle-même », Henri Bergson, op. cit., respectivement p. 170, pp.
175-176, p. 177.