LE MONSTRE, OU LE SENS DE L'ECART ESSAI SUR UNE ...

360
tel-00846655, version 1 - 19 Jul 2013
avoir d’accident que pour les choses qui se produisent en vue d’une fin – les choses de la
pensée et les choses de la nature 1 . Accident se dit alors d’une chose dont la causalité n’est pas
portée par la causalité finale ; mais le hasard ne s’effectue nullement au détriment de la
causalité, il s’inclut dans le processus causal en le faisant porter essentiellement sur la
causalité efficiente. Ainsi de cet exemple que prend Aristote, dans lequel la tempête, ou les
pirates, ont bien le rôle de la cause efficiente : ce par quoi, ou ce sous l’impulsion de quoi la
chose arrive. « C’est par accident qu’on aborde à Egine, quand on n’est pas parti avec
l’intention d’y aller, mais qu’on y est venu poussé par la tempête ou pris par des pirates. » 2
Echappant à toute intention, la chose survenant accidentellement ne peut en rien être anticipée
et ne se précède pour ainsi dire pas en puissance dans l’enchaînement des actes antérieurs. De
ce fait, elle surgit d’un coup, sans gradation, sans annonce, de sorte qu’Aristote peut dire qu’il
n’y a, pour elle, aucun processus de génération et de corruption 3 , ce qui rapproche l’accident
du non-être dans la mesure où son être même n’est pas assuré, n’est pas soutenu par le
déploiement d’une substance au sein du devenir – déploiement qui nécessite génération et
corruption.
L’écart monstrueux a alors ceci de remarquable qu’il est un accident qui ne partage
cependant pas les caractéristiques de l’accident : « monstre » qualifie ainsi, selon nous, non
pas d’abord un écart par rapport à la nature – même si la conséquence sera celle-là – mais un
écart à l’intérieur même de la notion d’accident. Trois traits le caractérisent – et c’est la
conjonction de ces trois traits qui rendent la figure de l’écart monstrueux si tranchante dans le
monde de l’accident. Le premier trait est qu’avec le monstre, nous n’avons pas tant affaire à
un attribut qu’à un individu, c’est-à-dire, dans le vocabulaire aristotélicien, à une substance
première. Mais, en tant que substance, son essence est d’être un accident. Elle se définit
comme telle par l’accident, ce qui signifie que celui-ci est fondé en essence dans la substance
elle-même. Le deuxième trait n’est que la conséquence du premier : parce que l’être
monstrueux est un individu, il n’échappe pas à la génération et à la corruption. Aussi est-il un
accident survenant à même le processus de génération. Or, s’il est vrai qu’« il n’y en a pas
pour les êtres par accident » 4 , il s’apparente à un accident contre nature, et dès lors, à un être
contre nature. De là la troisième caractéristique : « lorsque quelque chose est advenu contre
nature, nous disons que cela est advenu non pas par hasard mais plutôt par le mouvement
spontané » 5 . Nous n’entrerons pas dans la difficile discussion sur la distinction entre
mouvement spontané et hasard ; nous aimerions dégager seulement le point suivant, qui
1 Sur ce point, cf. La Physique, op. cit., II, 5, 196 b 22-24, p. 111 et 197 a 6-7, p. 112 : « Sont en vue de quelque
chose toutes celles qui seraient accomplies par la pensée et toutes celles par la nature. Or, les choses de cette
sorte, quand elles sont advenues par accident, nous disons qu’elles sont dues au hasard. (…) Il est donc clair que
le hasard est une cause par accident dans les choses qui adviennent par choix, parmi celles qui adviennent en vue
d’une fin ».
2 Métaphysique, op. cit., Δ, 30, 1025 a 25-27, p. 222.
3 Ibid., Ε, 2, 1026 b 22, p. 230 et Ε, 3, 1027 a 29, p. 233.
4 Ibid., Ε, 2, 1026 b 22, p. 230.
5 La Physique, op. cit., II, 6, 197 b 34-35, p. 115.