LE MONSTRE, OU LE SENS DE L'ECART ESSAI SUR UNE ...

358
tel-00846655, version 1 - 19 Jul 2013
faut garder en vue que son acte réside bien dans la conjonction de deux principes. En effet,
sans femelle il n’y a pas de génération ! La semence du mâle ne peut rien en elle-même si elle
ne rencontre pas des conditions matérielles appropriées que seul le corps de la femelle peut
apporter. Il reviendra alors bien à la semence d’apporter la force actualisante permettant à ce
qui était bien en puissance dans la réunion de l’œuf et de la semence de se développer et
passer à l’acte. En d’autres termes, si la semence est en puissance, c’est qu’elle est une force
actualisante encore non employée, car n’étant pas entrée en contact avec ce qu’elle doit
actualiser – l’embryon en puissance dans l’œuf.
Tout le jeu des ressemblances et des dissemblances va reposer sur le rapport entre le
principe causal mâle et le principe causal femelle, entendu que le bon rapport, selon Aristote,
est celui dans lequel domine le premier sur le second. En effet, le principe causal mâle est
supérieur à celui de la femelle puisqu’il est ce qui donne l’impulsion au développement de
l’embryon du fait qu’il est à la fois principe formel et principe final. A partir de là, l’embryon
aura entièrement et parfaitement atteint sa fin lorsqu’il sera pleinement conforme avec le
principe causal mâle, donc lorsqu’il sera un mâle ressemblant à son père. Aristote va ainsi
pouvoir rendre compte de toutes les possibilités en partant de la forme complète et parachevée
qu’est le rejeton mâle ressemblant au père ; selon le degré de domination du principe mâle,
nous avons tous les degrés de la ressemblance. Aristote va les comprendre comme des degrés
d’inachèvement et interprètera les dissemblances comme des degrés d’écart par rapport à la
fin visée. Si le principe mâle ne domine pas toujours, c’est que la femelle, passive, oppose,
malgré tout, une certaine résistance qui est celle de la matière. Celle-ci ne se laisse pas
informer sans qu’elle agisse en retour sur le principe formel, de sorte qu’elle est à l’origine
des écarts et des monstres. Aussi les causes de la ressemblance sont-elles à chercher du côté
du principe actif mâle et les causes de la dissemblance du côté du principe réactif femelle. Par
ce biais, le Stagirite parvient à rendre compte des différences et de la diversité sans introduire,
pour cela, une cause ad hoc.
Les mêmes causes expliquent que certains produits ressemblent aux parents, les autres non ;
que les uns ressemblent au père, les autres à la mère, aussi bien pour l’ensemble du corps que
pour chacune des parties ; qu’ils ressemblent aux parents plus qu’aux ancêtres ; à ces derniers
plus qu’au premier venu ; que les mâles ressemblent plutôt au père et les femelles à la mère ;
que, dans certains cas, les enfants ne ressemblent à personne de la famille, mais ont pourtant
une forme humaine ; que d’autres n’ont même pas apparence humaine, mais déjà celle d’un
monstre. D’ailleurs celui qui ne ressemble pas aux parents est déjà, à certains égards, un
monstre : car, dans ce cas, la nature s’est, dans une certaine mesure, écartée du type
générique. 1
b) Monstre et accident
Le monstre n’échappe pas à la théorie causale : il n’échappe ainsi pas à la nature.
Toutefois, il faut remarquer dans la citation ci-dessus deux usages ici du terme « monstre ». Il
qualifie d’abord ce qui n’a plus apparence humaine – et, plus généralement, ce qui n’a plus
1 De la génération des animaux, op. cit., IV, 3, 767 a 36 – 767 b 7, p. 146, nous souligons.