LE MONSTRE, OU LE SENS DE L'ECART ESSAI SUR UNE ...

357
tel-00846655, version 1 - 19 Jul 2013
surtout de déterminer quelle est la nature exacte de ces relations. Pour cela, Aristote va devoir
définir avec précision quel rôle jouent le père et la mère dans la génération sexuée, c’est-àdire
quel type de causalité l’un et l’autre mettent en oeuvre.
L’observation apprend que le mâle possède la semence ; mais Aristote veut savoir
pourquoi seul le mâle la possède. Il va alors proposer l’idée que celui-ci possède, pour opérer
une certaine coction de la nourriture pour produire le sang, une puissance d’une telle intensité,
que le résidu de cette opération forme la semence. Or, « n’importe quoi ne naît pas de chaque
semence – mais tel être de telle semence – et n’importe quelle semence ne provient pas de
n’importe quel corps » 1 . Il faut ainsi reconnaître à la semence une causalité efficiente – de
telle semence provenant de tel corps naît tel être, autrement dit la semence est bien l’agent par
lequel se produit ce changement qu’est la génération 2 , c’est-à-dire l’impulsion grâce à laquelle
l’embryon va pouvoir se développer lui-même. Mais, par ailleurs, comme n’importe quoi ne
naît pas de chaque semence, il faut supposer qu’elle a le pouvoir de conférer la forme à
l’embryon, ou plutôt de faire qu’il se développe selon une forme déterminée. Dès lors, la
semence est aussi cause formelle. Maintenant, il faut encore se rappeler que la semence ne
provient pas de n’importe quel corps, mais de tel corps, de sorte que « l’être de qui provient la
semence est encore antérieur » 3 , et de la semence elle-même, et du rejeton produit par celleci
: cette antériorité explique la détermination de la forme qui est, dès lors, également
considérée comme ce en vue de quoi le rejeton est produit. Le père, à travers la semence, est
cause finale de la génération : il est ce qui est visé par le développement de l’embryon.
Il faut néanmoins encore préciser que la causalité de la semence s’effectue sur le mode
de la puissance : « Ajoutons que la semence est en puissance » 4 . Pour qu’il y ait passage à
l’actualisation, il est nécessaire qu’il y ait une matière apportée par la femelle. Formulée ainsi,
l’idée est des plus curieuses, car apparemment une des moins aristotéliciennes qui soient. En
effet, voilà que nous semblons doter la matière du pouvoir d’actualiser ce qui est seulement en
puissance dans la semence, alors que la matière en général est comprise par Aristote comme
le substrat accueillant toute actualisation possible, c’est-à-dire donc comme l’une des
conditions par lesquelles il y a du mouvement 5 et ainsi du devenir. C’est pourquoi la matière
ne peut être que puissance, ne peut s’actualiser qu’en tant qu’elle est en puissance, ne peut
s’actualiser que comme puissance. Comment ce qui n’est que puissance et ce qui ne
s’actualise que comme puissance peut-il faire passer de la puissance à l’acte ? Le problème
s’éclaircit si on ne perd pas de vue qu’Aristote discute de la génération et que, pour ce faire, il
1 Parties des animaux, op. cit., I, 1, 641 b 27-28, p. 44.
2 Aristote, en Métaphysique, op. cit., Δ, 2, 1013 a 31, p. 162, prend justement l’exemple du père pour illustrer
l’idée de la causalité efficiente : « La cause est encore le principe premier du changement ou du repos : (…) le
père est la cause de l’enfant ».
3 Parties des animaux, op. cit, I, 1, 641 b 30, p. 45.
4 Ibid., 642 a 1, p. 45.
5 Rappelons la première définition qu’Aristote donne du mouvement en La Physique, III, 1, 201 a 10-11, pp.
126-127 : « Puisqu’on a distingué dans chaque genre ce qui est en entéléchie et ce qui est en puissance,
l’entéléchie de l’étant en puissance, en tant que tel, c’est le mouvement ».