LE MONSTRE, OU LE SENS DE L'ECART ESSAI SUR UNE ...

34
tel-00846655, version 1 - 19 Jul 2013
fondé sur le merveilleux 1 . Aussi « le point le plus délicat et le plus important de l’étude des
sciences » est de « savoir bien distinguer ce qu’il y a de réel dans un sujet, de ce que nous y
mettons d’arbitraire en le considérant, [de] reconnaître clairement les propriétés qui lui
appartiennent et celles que nous lui prêtons » 2 .
Pour éviter ainsi tout apport du fantasme et toute projection de la culture dans la
nature, il convient donc de savoir observer. Observer est d’abord, aux yeux même de Buffon,
un mot d’ordre critique autant qu’un principe de méthode : il s’agit d’élaborer une certaine
catharsis de nos idées toutes faites qui nous masquent plus qu’elles ne nous découvrent la
nature en elle-même 3 . Or comment le monstre peut-il laisser se déployer une observation qui
a tous les réquisits d’une observation scientifique, à savoir qui a la naïveté nécessaire vis-à-vis
des présupposés et préjugés culturels pour qu’elle soit nette, précise et fine 4 ? D’autant plus
que, pour arriver à un tel degré de scientificité, il est nécessaire de « voir beaucoup et revoir
souvent » 5 . Comment donc voir et revoir souvent des monstres, qui sont précisément des faits
rares et exceptionnels ? Les monstres semblent donc éminemment se montrer sans que pour
autant ils puissent être observés. Il faut néanmoins s’entendre sur le sens de ce principe
fondamental de Buffon : voir beaucoup et revoir souvent. En effet, qu’est-ce qui, au juste, a à
être répété dans l’observation ?
Il est évident que la totalité de la nature ne peut être un objet d’observation, tant la
variété et la multiplicité des êtres qu’elle présente dépassent de loin la puissance de
l’entendement humain : il y aura toujours de l’inconnu 6 . C’est pourquoi ce qui peut être
observable n’est pas toujours observé dans les faits ; il est donc cruciale de multiplier les
observations, de voir souvent et diversement pour ne pas enfermer la nature dans l’étroitesse
de la puissance de notre esprit et ne pas croire que ce que nous n’arrivons pas à penser est, de
1 « Le préjugé, surtout celui qui est fondé sur le merveilleux, triomphera toujours de la raison, et l’on serait bien
peu philosophe si l’on s’en étonnait », IR, II, Histoire des animaux, chap. 5 : Du développement et de
l’accroissement du fœtus, de l’accouchement, etc., p. 404.
2 HN, Premier discours : De la manière, p. 65.
3 « Ce qu’il y a de plus difficile dans les sciences n’est donc pas de connaître les choses qui en sont l’objet direct,
mais c’est qu’il faut auparavant les dépouiller d’une infinité d’enveloppes dont on les a couvertes, leur ôter
toutes les fausses couleurs dont on les a masquées, examiner le fondement et le produit de la méthode par
laquelle on les recherche, en séparer ce que l’on y a mis d’arbitraire, et enfin tâcher de reconnaître les préjugés et
les erreurs adoptées que ce mélange de l’arbitraire au réel a fait naître ; il faut tout cela pour retrouver la
Nature », HN, Les Animaux carnassiers, p. 758, nous soulignons.
4 « Représenter naïvement et nettement les choses, sans les charger ni les diminuer, et sans y rien ajouter de son
imagination, est un talent d’autant plus louable qu’il est moins brillant, et qu’il ne peut être senti que d’un petit
nombre de personnes capables d’une certaine attention nécessaire pour suivre les choses jusque dans les petits
détails : rien n’est plus commun que des ouvrages embarrassés d’une nombreuse et sèche nomenclature, de
méthodes ennuyeuses et peu naturelles dont les auteurs croient se faire un mérite ; rien de si rare que de trouver
de l’exactitude dans les descriptions, de la nouveauté dans les faits, de la finesse dans les observations », HN,
Premier discours : De la manière, p. 43, nous soulignons.
5 Ibid., p. 30.
6 « Cette multitude prodigieuse de quadrupèdes, d’oiseaux, de poissons, d’insectes, de plantes, de minéraux, etc.
offre à la curiosité de l’esprit humain un vaste spectacle, dont l’ensemble est si grand, qu’il paraît et qu’il est en
effet inépuisable dans les détails. Une seule partie de l’Histoire naturelle, comme l’Histoire des insectes, ou
l’Histoire des plantes, suffit pour occuper plusieurs hommes ; et les plus habiles observateurs n’ont donné après
un travail de plusieurs années, que des ébauches assez imparfaites des objets trop multipliés que présentent ces
branches particulières de l’Histoire naturelle, auxquelles ils s’étaient uniquement attachés », ibid., p. 29.