LE MONSTRE, OU LE SENS DE L'ECART ESSAI SUR UNE ...

335
tel-00846655, version 1 - 19 Jul 2013
crise l’idée d’individualité parce qu’il mettrait ultimement en crise le rapport d’un vivant avec
son milieu.
Formuler cette hypothèse, c’est vouloir fonder la valeur de repoussoir pour un individu
qui perçoit le monstre sur la perception d’une inadaptation. Quelle fonction l’idée
d’adaptation (et celle d’inadaptation) joue-t-elle dans la constitution de valeurs vitales ? Cette
question est d’autant plus importante que le sens de l’expérience du monstre repose, comme
nous l’avons vu, sur l’élaboration de sa valeur de repoussoir. Il nous faut donc examiner
comment les vivants élaborent des valeurs. S’interroger sur la généalogie possible de l’idée de
valeur à partir de la relation constituée entre le vivant et son milieu, c’est-à-dire au final à
partir de l’individuation, entraîne de devoir s’interroger sur le sens même de l’idée
d’adaptation. C’est un truisme que de dire que le monstre jugé comme valeur repoussoir est
dévalué. En revanche, plus intéressant est de savoir ce que met en jeu cette dévaluation. Tous
les vivants, monstres y compris, cherchent à déployer une individuation résolutrice de
tensions et de problèmes. En tant qu’elle est une résolution, l’individuation instaure un
système de normes. Mais ce système possède une valeur dès lors qu’il est capable de se
conserver, voire de s’amplifier quand il se confronte à des changements, à des déséquilibres, à
des tensions 1 . Dévaluer revient donc à imposer au vivant monstrueux ses propres normes, ses
propres équilibres : la valeur n’est rien d’autre que la mesure du pouvoir d’investir ses propres
normes à l’extérieur de soi. Adapter n’est pas conserver, s’adapter n’est pas se couler dans les
données de l’environnement ; on peut d’ores et déjà comprendre que l’adaptation relève d’un
mouvement propulsif hors de soi. Mais on aura à se demander ce qui commande ce
mouvement propulsif, ce qui entraîne l’individuation dans ce mouvement propulsif. Or, de ce
point de vue, il sera possible d’envisager une revalorisation des monstres précisément en ce
qu’ils découvrent ce qui rend possible toute valeur 2 .
4. La valeur du milieu : le monstre et la vie
L’adaptation en question
C’est sans nul doute à Bergson que nous devons la plus grande clarification de
l’ambiguïté de la notion d’adaptation. Il remarque en effet deux sens distincts du terme, que
l’usage confond. Le terme « adapter » a un sens mécaniste, où il s’agit pour une forme et une
matière de se correspondre en agissant l’une sur l’autre. On peut alors envisager que c’est la
1 « Les normes sont les lignes de cohérence interne de chacun de ces équilibres, et les valeurs, les lignes selon
lesquelles les structures d’un système se traduisent en structures du système qui le remplace ; les valeurs sont ce
par quoi les normes d’un système peuvent devenir normes d’un autre système, à travers un changement de
structures ; les valeurs établissent et permettent la transductivité des normes, non sous forme d’une norme
permanente plus noble que les autres, car il serait bien difficile de découvrir une telle norme donnée de manière
réelle, mais comme un sens de l’axiomatique du devenir qui se conserve d’un état métastable à l’autre. (…) C’est
la normativité elle-même qui, dépassant le système sous sa forme donnée, peut être considérée comme valeur,
c’est-à-dire comme ce qui passe d’un état à un autre », Simondon, L’individuation à la lumière des notions de
forme et d’information, op. cit., p. 331.
2 Nous nous permettons là aussi d’attendre les chapitres VII et VIII pour affronter ces problèmes.