LE MONSTRE, OU LE SENS DE L'ECART ESSAI SUR UNE ...

317
comme un passage à la limite, où la différence de degré devient une différence de nature.
Remarquer un raté morphologique, c’est enregistrer le fait d’une différence : « L’anomalie
c’est le fait de variation individuelle qui empêche deux êtres de pouvoir se substituer l’un à
l’autre de façon complète. Elle illustre dans l’ordre biologique le principe leibnizien des
indiscernables. » 1 On peut donc dire du raté morphologique ce que Canguilhem dit de
l’anomalie : ce sont avant tout deux concepts descriptifs. Ils le sont d’autant plus que la
tératologie ancre le raté dans la positivité d’une origine : l’arrêt de formation ou de
développement. Toutefois, si le raté morphologique manifeste un manque, il n’est en rien un
manquement aux lois de la nature. On pourrait même aller jusqu’à dire que son insuffisance,
sa malformation, sa déformation renvoie moins à un négatif qu’à la présence plénière de
l’accident. De même, on pourrait voir dans le concept d’erreur la tentative d’être au plus près
d’une description des mécanismes génétiques. L’erreur génétique, c’est la méprise dans la
transmission du message génétique : voilà un fait positif si l’on veut.
tel-00846655, version 1 - 19 Jul 2013
Le monstre et la question de la valeur
Or, d’après ce que nous venons de dire sur l’expérience de la rencontre avec un
monstre, on s’aperçoit bien que ce dernier n’est en rien un terme descriptif, mais normatif
charriant tout un ensemble de jugements de valeur. Reconnaître un monstre, ce n’est pas
simplement reconnaître un raté morphologique, c’est reconnaître davantage, ou plutôt autre
chose : le différent dans l’écart ne laisse pas indifférent. L’effroi est aussi, sur le plan vital, le
signe de l’évaluation. Le monstre est présence du détestable, du repoussant et du repoussé 2 .
Ni un Dieu mathématicien, ni une machine calculatrice ne peuvent reconnaître des monstres,
car il n’y a, de leur point de vue, que des combinaisons génétiques, parfois des ratés et des
erreurs, mais jamais l’appréhension d’un bon et d’un mauvais, d’un préférable et d’un
nuisible. Ce qui conduit le basculement d’un raté morphologique vers le monstre, c’est qu’il
est bel et bien vu par des yeux vivants, à savoir jugé en fonction de valeurs que le vivant en
tant que vivant porte et affirme en dehors de lui.
Il est à mettre au mérite de Canguilhem d’avoir compris la vie comme valeur : elle est
puissance affirmative de valeurs parce qu’elle est elle-même une valeur. Mais elle n’est ellemême
une valeur positive, et plus seulement un fait à constater, que par l’épreuve du négatif,
du mauvais, de la souffrance, bref de la fragilité et précarité de l’être en vie et affirmant sa
vie. « La valeur de la vie, la vie comme valeur ne s’enracinent-elles pas dans la connaissance
de son essentielle précarité ? » 3 C’est parce que le vivant peut souffrir, tomber malade, être un
monstre, mourir enfin, qu’il s’affirme et s’accomplit par des normes de vie qu’il a choisies en
tant précisément qu’elles lui permettent de déployer la vie comme étant la sienne. De ce point
1 Canguilhem, Le normal et le pathologique, Paris, quadrige / PUF, 1999, p. 85.
2 « Le différent du préférable, dans un domaine d’évaluation donné, n’est pas l’indifférent, mais le repoussant, ou
plus exactement le repoussé, le détestable », Canguilhem, ibid., p. 178.
3 Canguilhem, article « vie » dans Encyclopedia Universalis, Paris, 2002, vol. 23, p. 532.