LE MONSTRE, OU LE SENS DE L'ECART ESSAI SUR UNE ...

289
tel-00846655, version 1 - 19 Jul 2013
distribution autour de l’unité de composition organique 1 . Néanmoins, si les individus
n’incarnent pas l’espèce, ils tombent sous elle par un certain nombre de caractéristiques
anatomiques et physiologiques, de sorte que le type commun désigne aussi ce que chaque
espèce possède en propre. L’écart de l’individu par rapport à ces constantes spécifiques est
pris dans un calcul statistique qui le rapporte à une moyenne. Dès lors, le type spécifique
permet d’intégrer l’écart comme variation du vivant. Non seulement les anomalies suivent
l’unité de composition organique, mais elles ne sont que des variations autour du type
spécifique – variation toutefois qui peut aller jusqu’à la variété puisque Geoffroy Saint-Hilaire
construit une classification tératologique. L’écart anomal n’est pas une déviance : il est
normalisé dans la mesure même où le type commun n’aurait plus rien d’une norme.
Le type commun ne ferait alors qu’objectiver l’individu moyen, c’est-à-dire l’individu
à partir duquel les individus concrets s’écartent le moins possible. Il serait ainsi le résultat
d’une statistique qui distribue les êtres réels sur une courbe. Le monstre est, dans cette
perspective, un écart statistiquement rare. En considérant le type commun comme une
moyenne, nous semblons achever un mouvement qui évacue toute idée de norme. Pourtant,
Canguilhem, à la suite d’Holbwachs critiquant Quêtelet 2 , insinue que le point de vue de la
norme émerge encore dans l’idée de moyenne. En effet, s’il y a des constantes physiologiques
et des traits fréquents, ce n’est pas seulement et surtout pas par le jeu de lois immuables, mais
parce qu’ils expriment un genre de vie adapté. La moyenne n’est que la trace d’une tentative
réussie de la part des vivants ; elle est ainsi le dépôt d’un choix normatif des vivants, à savoir
d’un choix différentiel de valeur. « Une forme spécifique normale ce serait le produit d’une
normalisation entre fonctions et organes dont l’harmonie synthétique est obtenue dans des
conditions définies, et non pas donnée » 3 . Parce qu’être en vie, ce n’est pas cesser d’interroger
et d’inventer des normes, ce n’est pas cesser d’être en un équilibre précaire entre la forme de
vie choisie et le milieu dans lequel elle a à se déployer, la moyenne est continuellement
dépassée, non respectée, en faillite devant de nouvelles inventions, de nouvelles normes
déployées par les vivants, de sorte qu’elle reste bel et bien une abstraction, de sorte aussi
qu’elle n’est possible que par ce jeu libre entre le vivant et le milieu – jeu qui maintient
précisément entre le vivant et son milieu une inadaptation première rendant le vivant prompt à
réagir à toute nouveauté 4 . Qu’est-ce alors que la norme qui se déploie dans une moyenne ?
C’est une norme collective qui reste choisie, c’est-à-dire qui a été sélectionnée par les actions
et les comportements des vivants. Néanmoins, d’autres normes sont toujours possibles et les
monstres sont la monstration de ces possibilités autres et donnent l’occasion, dans le cas des
hommes, d’expliciter le choix de la norme collective :
1 Sur ce point, cf. P. Tort, La raison classificatoire, op. cit., pp. 141-171.
2 Cf. Canguilhem, Le normal et le pathologique, op. cit., p. 99 sq.
3 Canguilhem, Le normal et le pathologique, op. cit., p. 104.
4 « Si l’on peut parler d’homme normal, déterminé par le physiologiste, c’est parce qu’il existe des hommes
normatifs, des hommes pour qui il est normal de faire craquer les normes et d’en instituer de nouvelles », ibid., p.
106. Nous développerons ce point au chapitre suivant.