LE MONSTRE, OU LE SENS DE L'ECART ESSAI SUR UNE ...

275
développer 1 . Pourquoi mettre l’accent sur la psychiatrie ? Nous aimerions montrer qu’elle fait
un usage très particulier et très paradoxal de la tératologie. A cette époque, il lui apparaît de
moins en moins nécessaire de postuler la présence de la folie, du délire, de la démence – qui
tous interrogent le rapport à la vérité – pour intervenir. « La psychiatrie se désaliénise » 2 ; et
dans cette désaliénisation, il nous paraît que la tératologie joue un rôle qui ne va pas manquer
d’interroger, par un effet de retour, la distinction anomal / anormal qu’elle effectue. Mais,
pour comprendre cela, il nous faut voir quel est l’objet de la psychiatrie s’il est de moins en
moins question d’aliénation : de quoi traite-t-elle au juste ?
tel-00846655, version 1 - 19 Jul 2013
Instincts et normes
Cette question constitue l’un des problèmes principaux que Foucault dégage dans ses
leçons sur les anormaux, que nous allons suivre un instant. Ce qu’il va alors mettre au jour,
c’est la prépondérance peu à peu accordée à l’instinct, c’est-à-dire à cette poussée dynamique
irréductible à la raison et à la logique des intérêts ; et c’est bien l’instinct qui sera au final la
grande affaire de la psychiatrie du XIX ème siècle.
Est-ce qu’il est pathologique d’avoir des instincts ? Est-ce que laisser jouer ses instincts,
laisser se développer le mécanisme des instincts, c’est une maladie, ou ce n’est pas une
maladie ? Ou encore, est-ce qu’il existe une certaine économie ou mécanique des instincts, qui
serait pathologique, qui serait une maladie, qui serait anormale ? Est-ce qu’il y a des instincts
qui sont, en eux-mêmes, porteurs de quelque chose comme une maladie, ou comme une
infirmité, ou comme une monstruosité ? Est-ce qu’il n’y a pas des instincts qui seraient des
instincts anormaux ? Peut-on avoir prise sur les instincts ? Est-ce qu’il existe une technologie
pour guérir les instincts ? 3
Grâce aux instincts, la psychiatrie pourra tâcher de rendre raison de tous ces actes qui
sortent de la mécanique des intérêts et qui paraissent, à ce titre, frappés de folie. Cette dernière
n’est plus une cause, elle est au mieux un symptôme, celui de tout un jeu de mouvements
involontaires, de pulsions, d’attraits irrépressibles, qui forment ce champ de l’instinct aux
frontières floues et qui viennent éclater avec violence dans des actes irrationnels. Cette mise
au jour de la présence des « instincts » à l’occasion de grandes affaires criminelles de
parricides ou d’infanticides ayant défrayé la chronique judiciaire par l’absence de tout motif,
du moins explicitement formulé par leur auteur 4 , a conduit à généraliser la présence des
instincts à tous les individus et pas seulement à quelques-uns. D’où le problème de la
psychiatrie : si tous les hommes sont finalement sujets aux « instincts », comment se fait-il
que certains aboutissent à des actes de folie qualifiés populairement de monstrueux ? Si la
1 Analyser le rapport de la tératologie à la psychiatrie – nous verrons ce que cet angle d’étude doit à Foucault –
ne conduit nullement à délégitimer d’autres lectures possibles de la place des monstres au XIX ème siècle : nous
pensons ici surtout à celles de Jean-Jacques Courtine, qui entreprend de construire une « archéologie de la
curiosité » : cf. Déchiffrer le corps. Penser avec Foucault, Paris, Jérôme Million, 2011, par exemple pp. 106-
107 ; « Le corps anormal. Histoire et anthropologie culturelle de la difformité », dans Histoire du corps, op. cit.,
vol. 3 Les mutations du regard. Le XX e siècle, Jean-Jacques Courtine (dir.), pp. 201-262.
2 Foucault, Les anormaux, op. cit., p. 148.
3 Les anormaux, op. cit., p. 123, nous soulignons.
4 Cf. la présentation que fait Foucault de trois affaires criminelles qu’il juge emblématiques – l’affaire de
Sélestat, l’affaire Papavoine, l’affaire Henriette Cornier – dans Les anormaux, op. cit., p. 102 sq.