LE MONSTRE, OU LE SENS DE L'ECART ESSAI SUR UNE ...

249
tel-00846655, version 1 - 19 Jul 2013
embryonnaire est long, et plus les occasions d’accidents sont nombreuses 1 . L’étonnant n’est
pas le monstre finalement, l’étonnant ce sont les êtres normaux, c’est la nature qui réussit.
La classification des monstruosités s’ordonnent donc autour d’un triple axe : (1) elles
sont classées selon leur degré d’éloignement par rapport au type commun – (2) mais leurs
imperfections d’organisation correspondent aux stades embryonnaires (3) qui eux-mêmes
reprennent la série animale des êtres les plus simples aux plus complexes. Cette concordance
de ce que nous avons appelé l’ordre spatial et l’ordre temporel est un fil d’Ariane qui guide la
raison à travers la multiplicité des phénomènes monstrueux. Elle est ce qui légitime la
classification à être et une méthode et un système. Méthode, parce qu’elle suit bien l’ordre
temporel de la nature, parce qu’elle classe les monstruosités selon leurs rapports avec le type
commun qui représente la norme et en fonction de la marche de la nature. Qu’il y ait
correspondance entre les trois ordres des monstruosités et les grandes divisions de la série
animale montre s’il en est que les premières ne sortent pas de l’ordre naturel, ne représentent
pas dans la nature ce qui est contre nature, mais au contraire mettent en évidence ses
mécanismes secrets. Mais la classification est aussi un système, parce que l’ordre de la nature
est un ordre rationnel – ordre rationnel qui permet ainsi à la raison d’être chez elle en
prévoyant et en devançant les découvertes : la classification indique la possibilité de
monstruosités qui n’ont pas encore été découvertes mais qui, d’après l’ordonnancement de la
classification, peuvent être. En effet, dans la mesure où l’échelle des monstruosités suit, par
analogie, l’échelle des espèces animales ainsi que la formation du fœtus, il est alors possible
de réserver des genres tératologiques non encore découverts, des cases vides en attente d’être
remplies par les faits.
Les nombreuses analogies que la série des monstruosités nous a déjà présentées avec les
divers types de la série animale comme avec la série des âges de l’embryon et du fœtus ; cette
concordance, et je dirai presque ce parallélisme que nous avons aperçu si généralement entre
ces trois séries, indiquent donc la possibilité, parmi les monstres unitaires, de types
tératologiques inférieurs encore à tous les précédents. 2
La classification des monstruosités accomplit ce que toute classification doit être : elle
est naturelle d’une part parce qu’elle correspond à l’ordre de la nature, et d’autre part parce
qu’elle est en adéquation avec la raison. La tératologie peut dès lors devancer l’observation.
1 « En comparant entre elles les diverses classes du règne animal, on trouve aussi que les trois quarts au moins
des monstruosités connues appartiennent aux mammifères, et le dernier quart presque tout entier aux oiseaux. On
ne connaît, en effet, qu’un petit nombre de monstruosités, et même, d’une manière plus générale, d’anomalies
parmi les reptiles ; moins encore parmi les poissons ; moins encore parmi les articulés ; moins encore parmi les
mollusques et les vers intestinaux ; enfin à peine quelques-unes dans les radiaires. Le nombre des anomalies
décroît donc à mesure qu’on descend dans la série animale ; en d’autres termes, à mesure que le nombre et la
complication des organes diminuent. Or il est facile de voir qu’il devait en être ainsi. En effet, avec le nombre et
la complication des organes d’un être, s’accroît manifestement le nombre des actes de formation et de
développement, par lesquels il doit s’élever, de sa simplicité originelle, à son état définitif, et en même temps le
nombre des anomalies dont il peut être atteint dans le cours de son évolution », ibid., III, pp. 354-355. Précisons
que l’évolution ici renvoie au développement de l’individu, comme le sens rigoureux du terme « évolution »
l’exige : sur cette mise au point du sens du terme « évolution », cf. Etienne Gilson, D’Aristote à Darwin et
retour, op. cit., pp. 82-101.
2 Traité de tératologie, II, p. 529.