LE MONSTRE, OU LE SENS DE L'ECART ESSAI SUR UNE ...

229
tel-00846655, version 1 - 19 Jul 2013
analogues, sont très remarquables en ce qu’ils nous permettent de suivre la production de la
monstruosité, de nous rendre un compte exact de la valeur de ses caractères généraux et de
concevoir comment une cause qui, primitivement et d’une manière directe, imprime une
modification aux conditions d’existence d’un appareil, peut influer secondairement et d’une
manière indirecte sur celles d’un autre appareil. 1
Les caractères méthodologiques ainsi mis en évidence ont pour fonction d’abord de
dévoiler la monstruosité, c’est-à-dire dévoiler son caractère scientifique en l’extirpant de tout
sommeil de la raison. Ce qu’elle exige, tout au contraire, c’est une vigilance de la raison, ce
qu’elle commande, c’est un regard qui ne soit plus taillé à la grossièreté de croyances
populaires et qui ne soit plus figé par l’effroi et le préjugé. La condition d’apparition de la
monstruosité comprise comme une classe d’anomalie nécessite de se déprendre tout à la fois
de cette fascination et de cette répulsion que l’on éprouve devant la différence monstrueuse.
La monstruosité réclame précisément que le concept populaire de monstrueux disparaisse
pour qu’elle puisse être appréhendée dans toute sa nature objective, c’est-à-dire comme une
déviation organique provoquée par une cause accidentelle qui n’agit que dans la limite des
cadres des lois de la nature. La tératologie ambitionne de remplacer une visibilité qui n’en est
pas une, une visibilité mensongère, une apparente apparence, par une visibilité autre, non plus
délivrée par l’apparence, mais par le dire : une visibilité conférée par les lumières de la raison.
La visibilité du monstre ne repose pas sur une évidence de la conscience – elle est une
évidence scientifique. C’est pourquoi il s’agit de faire apparaître les monstres en raison : leur
classification n’est rien d’autre, alors, que l’ordre de l’énonçable. Mais comment cette vérité
des monstres se déchiffre-t-elle et s’énonce-t-elle ? Ou plutôt, qu’est-ce qui opère cette
vérité ? C’est un regard particulier – un regard analytique.
3. L’ordre et l’analyse
Le recours à l’analyse
Le regard analytique, que réclame la tératologie pour elle-même, n’est en rien une
opération évidente, car il s’agit de surmonter cela même qui, dans l’expérience sensible du
monstre, fige et rend impossible tout regard. Aussi doit-il accomplir cet équilibre périlleux de
voir sans s’abîmer dans la sidération devant le spectacle du difforme. Le regard analytique
doit donc au premier chef se faire « coup d’œil » : frapper vite au point essentiel, au point
névralgique où le monstre, loin de dissoudre toute totalité organique, livre la logique de la
sienne propre. Par le décollement de l’apparence qu’il opère, le coup d’œil 2 découvre les
1 Traité de tératologie, I, pp. 68-69, nous soulignons.
2 Sur l’idée du coup d’œil qui décolle l’apparence, voir M. Foucault, Naissance de la clinique, Paris, Quadrige /
PUF, 2007, p. 123 : « le coup d’œil va droit : il choisit, et la ligne qu’il trace d’un trait opère, en un instant, le
partage de l’essentiel ; il va donc au-delà de ce qu’il voit ; les formes immédiates du sensible ne le trompent pas ;
car il sait les traverser ; il est par essence démystificateur. S’il frappe en sa rectitude violente, c’est pour briser,
c’est pour soulever, c’est pour décoller l’apparence ». Le regard analytique a donc à voir dans son effectivité,
sinon dans sa finalité, avec le regard clinicien.