LE MONSTRE, OU LE SENS DE L'ECART ESSAI SUR UNE ...

207
tel-00846655, version 1 - 19 Jul 2013
remarquables différences » 1 . Dans un tel contexte où les organismes se transforment et se
modifient, comment reconnaître une monstruosité ? Il semblerait que la monstruosité soit plus
grave qu’une simple variation. Mais plus grave en quoi ? Quelle modification plus essentielle
entraîne-t-elle de sorte que nous basculons d’un simple changement à un monstre ? S’il est
aisé de reconnaître un monstre, ne serait-ce que par la réaction immédiate qu’il induit chez
celui qui est frappé par sa vue, en revanche plus délicate est l’analyse de la nature de sa
différence. Car la monstruosité n’est pas la seule différence ; on doit la déterminer dans un
réseau où, outre la variation, se trouve également l’anomalie. Pour avoir une chance de saisir
la nature de la différence monstrueuse, nous devons préalablement examiner la différence
entre la variété et l’anomalie. En quoi par exemple le nanisme est-il une anomalie tandis que
le changement de couleur est une variation ?
Les variations n’atteignent pas les traits spécifiques définissant l’appartenance d’un
individu à son espèce. Si les vivants sont sujets à varier, ils ont aussi cette autre
caractéristique remarquable de maintenir et répéter la même forme et la même structure.
L’ensemble des traits communs à la grande majorité des individus d’une espèce constitue ce
que Geoffroy Saint-Hilaire appelle le type spécifique, ou commun. Nous reviendrons plus tard
sur cette notion déjà croisée 2 , mais notons d’ores et déjà que le type spécifique recouvre pour
ainsi dire une forme « statistique », qui est une forme « moyenne » : Geoffroy Saint-Hilaire se
garde bien, dans l’introduction de son ouvrage, de vouloir chercher à déterminer
ontologiquement le type spécifique. Il est un résultat observationnel : ce que les vivants d’une
espèce répètent de génération en génération afin de prétendre appartenir à celle-ci, c’est ce
qu’on nomme le type spécifique 3 . La variation et l’anomalie se distinguent en ce qu’elles
n’ont pas le même rapport avec lui : la première n’entraîne qu’une variété alors que la
seconde provoque une déviation. La variation n’induit pas d’écart par rapport au type
spécifique, ce qui signifie que le changement ne concerne que la surface, la forme extérieure
alors même que les rapports anatomiques restent inchangés. Par exemple, la modification
dans la couleur du pelage ou l’augmentation de volume d’un membre n’atteint pas la structure
organique de l’être vivant. Il en va tout autrement pour une anomalie, qui est une déviation du
type spécifique, ce qui provoque un changement dans l’organisation de l’organisme atteint. La
variation est ce qui individualise un vivant, tandis que l’anomalie est ce qui le particularise au
sein de son appartenance à une espèce 4 . La variation n’interdit pas l’individu vivant d’être un
exemplaire de son espèce ; l’anomalie en touchant au type spécifique fragilise l’appartenance
de l’individu à l’espèce : il ne se distingue plus des autres en tant qu’il est un individu
affirmant sa singularité sur le fond d’une communauté de rapports et d’organisation, il s’en
1 Traité de tératologie, I, pp. 29-30.
2 Cf. infra p.254 sq.
3 En cela, Geoffroy Saint-Hilaire respecte bien le sens du mouvement de la collatio linnéenne.
4 C’est pourquoi le poids du transformisme chez les Geoffroy Saint-Hilaire est porté par l’anomalie, et non la
variation, comme nous l’avons vu au chap. III.