LE MONSTRE, OU LE SENS DE L'ECART ESSAI SUR UNE ...

196
tel-00846655, version 1 - 19 Jul 2013
l’essence des choses, un ordre factice et arbitraire, mais éminemment utile, et remplace avec
avantage la méthode jusqu'à ce que la science soit mûre pour l’établissement de celle-ci. La
méthode a quelquefois été comparée à un édifice dont les faits particuliers seraient les
matériaux. On pourrait, pour suivre cette idée, comparer aussi les systèmes à ces échafaudages
dont le secours, d’abord indispensable, devient inutile dès qu’on atteint le faîte de l’édifice, et
qui, par leur but et leur nature même, n’ont qu’une existence passagère et de courte durée. 1
Si le monstre est objet d’une classification, de quel genre est celle-ci ? Geoffroy Saint-
Hilaire n’est pas le premier à proposer une telle classification, mais il est en mesure de
pouvoir juger la prétention de ces classifications à être soit des méthodes – « les
classifications que possède la tératologie, sont-elles conformes à l’ordre naturel ? » – soit des
systèmes – « sont-elles conformes au besoin présent de la science ? » 2 Il y a une troisième
voie dessinée par Linné : sa classification des êtres vivants se prétend être à la fois un système
et une méthode, elle est à la fois utile et naturelle. Peut-on faire une classification linnéenne
des monstres ? « Est-il possible d’appliquer à la tératologie les principes et les formes des
classifications linnéennes ; en d’autres termes, de classer les êtres anomaux suivant la
méthode des naturalistes ? » 3
Toutes les classifications antérieures des monstres sont
insatisfaisantes aux yeux de Geoffroy Saint-Hilaire, soit parce qu’elles manquent d’être des
systèmes, soit parce qu’elles manquent d’être une méthode, soit parce qu’elles manquent
d’être les deux. Nous n’allons pas passer en revue l’ensemble des classifications que Geoffroy
Saint-Hilaire expose et critique, mais en prendre une seulement, celle de Breschet, un de ses
contemporains.
Breschet divise les monstruosités en quatre ordres, eux-mêmes divisés en genres
subdivisés en plusieurs sous-groupes :
Ordre I : les agénèses (diminution de la force formatrice)
Agénésie (déviation organique par absence d’organes ou défaut dans leur
développement):
formatrice) :
- partielle
- générale (exemples : nains, cagots)
Diastématie (fissure ou fente sur la ligne médiane du corps)
- diastématies de la tête
- diastématies du tronc
Atrésies (déviations organiques par imperforation)
Symphysies (déviations organiques par fusion ou union des parties)
Ordre II : les hypergénèses (déviations organiques avec augmentation de la force
Hypergénèse partielle (exemple : la macrocéphalie)
Hypergénèse générale (exemple : la macrosomatie, c’est-à-dire les géants)
Ordre III : les diplogénèses (déviations organiques avec réunion des germes)
1 Ibid., I, p. 81.
2 Ibid., I, p. 82.
3 Ibid., I, p. 82.