LE MONSTRE, OU LE SENS DE L'ECART ESSAI SUR UNE ...

162
comme nous l’avons vu au chapitre précédent, une science, et d’autre part ce qu’il en est de sa
prétention à être générale.
tel-00846655, version 1 - 19 Jul 2013
Cause et histoire
L’histoire est à renvoyer ici à son sens naturaliste, à savoir le relevé minutieux de tous
les cas, une enquête et une description des causes. Mais de l’ambition d’une histoire générale,
Geoffroy Saint-Hilaire n’en conserve que le geste, parce qu’il avertit très clairement qu’il ne
sera question que d’« un simple résumé » 1 . En effet, les insuffisances de la théorie ne
permettent pas de faire une histoire générale des causes des anomalies. En fait, cela est un peu
plus complexe, car c’est plutôt parce que la théorie embryologique est encore en grande partie
à constituer que la tératologie est amenée à être une histoire. La puissance d’une théorie, nous
l’avons vu, réside dans sa capacité à prévoir. Dès lors, peu importe la connaissance des causes
concrètes des cas particuliers si ces causes ont été indiquées comme étant possibles par la
théorie et si celle-ci a finalement déjà circonscrit leurs effets. Mais tant qu’elle n’est pas
complètement constituée et que donc la rationalité scientifique se trouve encore en défaut,
sans doute faut-il en passer par le long et lent relevé des causes réelles des monstruosités.
C’est pourquoi il n’est pas certain qu’il faille condamner sans autre forme de procès les traités
sur les prodiges et les monstres qui ont fleuri à la fin de la Renaissance et qui se sont
poursuivis. Certes, ils ne remplissent nullement les exigences de la rationalité, faisant trop de
part au merveilleux et ne proposant pas un ordre systématique, mais, avec une certaine sûreté
de méthode, ils cherchaient déjà à relever les causes possibles – même si la frontière entre les
causes possibles réelles et les causes possibles irréelles étaient minces pour ne pas dire
inexistantes 2 .
Pour mettre de l’ordre dans cette enquête sur les causes des anomalies, Geoffroy Saint-
Hilaire établit une distinction, qui relève plus de la convention que d’une distinction réelle,
entre les causes prochaines et les causes efficientes. Les causes prochaines désignent plutôt
l’ensemble des conditions propres à l’état embryonnaire : environnement immédiat qu’est
l’enveloppe ou l’utérus, nourriture, position de l’embryon par rapport au placenta, etc. 3 Les
1 Traité de tératologie, III, p. 509.
2 « C’est principalement sur les causes efficientes des anomalies que les auteurs du seizième et du dix-septième
siècle ont exercé leur imagination et accumulé des hypothèses bizarres et souvent absurdes, dont la conception, il
faut bien le remarquer, n’est d’ailleurs pas entièrement dénuée d’une certaine logique. Les monstres étant, aux
yeux des auteurs anciens, des êtres placés entièrement hors du plan général et des règles ordinaires de la nature,
il y avait pour eux nécessité de recourir à l’action de causes merveilleuses, ou, pour le moins, étrangères à l’ordre
naturel des choses. De là ces naissances anomales attribuées à des unions adultérines entre l’homme et la brute,
par de déplorables préjugés que des malheureux ont plus d’une fois payés de leur liberté, ou même expiés dans
les supplices. De là aussi l’intervention supposée de la divinité, créant des monstres pour l’étonnement ou la
terreur des hommes, et celle du démon, ce principe du mal, presque partout placé après Dieu, par un accord
singulier de la superstition grossière des peuples, de la plupart des religions, et de la philosophie de plusieurs
sectes », ibid., III, p. 532.
3 « Toute inégalité dans la nutrition de l’embryon, toute différence en plus ou en moins par rapport à ses
conditions ordinaires et moyennes ; toute altération dans son état de santé ; toute déviation un peu importante
dans sa situation au sein de l’utérus, dans la disposition de ses membranes, dans la quantité des eaux de
l’amnios ; toutes ces modifications et une foule d’autres, ou déjà observées, ou inobservées, mais indiquées par