LE MONSTRE, OU LE SENS DE L'ECART ESSAI SUR UNE ...

114
tel-00846655, version 1 - 19 Jul 2013
des diverses modifications des organes » 1 , il recueille le plus grand nombre de faits qui
tendent à montrer l’unité de composition organique. Mais que la théorie et la méthode ne se
confondent pas, I. Geoffroy Saint-Hilaire en veut pour preuve que l’on peut parfaitement
envisager que la théorie des analogues, comme méthode d’investigation biologique
pertinente, soit impuissante à démontrer la théorie de l’unité de composition ou arrive à
démontrer sa fausseté sans que pour autant sa pertinence heuristique soit enlevée, de même
qu’inversement, si elle se révèle être une méthode impertinente, cela n’entraîne pas
nécessairement que la théorie de l’unité de composition soit fausse.
Si, en fait, et historiquement, la nouvelle Méthode et la Théorie de Geoffroy Saint-Hilaire
s’unissent intimement, elles sont, au point de vue logique, non seulement parfaitement
distinctes, mais complètement indépendantes l’une de l’autre. La Méthode pourrait être
impuissante à démontrer la Théorie, ou même fausse, sans que son impuissance ou sa fausseté
entraînât comme conséquence la fausseté de celle-ci ; ce qui est évident de soi-même.
Réciproquement, la Théorie pourrait être inexacte sans que la Méthode cessât d’être
heureusement applicable aux faits ; seulement elle le serait dans un cercle moins étendu. 2
Il n’empêche que si la théorie de l’unité de composition et la théorie des analogues
sont logiquement indépendantes, elles ne le sont pas du point de vue de la pratique
scientifique. Car c’est bien parce qu’E. Geoffroy Saint-Hilaire avait l’idée de l’unité de
composition qu’il rechercha à la démontrer et qu’il conçut la théorie des analogues reposant
sur le principe des connexions. La démonstration, bien sûr, n’est pas absolue en cela qu’elle
repose sur l’induction : la méthode ne vise qu’à faire converger le plus grand nombre de faits
et à prévoir ce qu’il en sera des faits non encore découverts afin d’asseoir la théorie de l’unité
de composition dans une certitude qui, pour n’être pas absolue, n’en est pas moins infiniment
probable. Pour le dire autrement, il revient à la théorie des analogues de donner à la théorie de
l’unité de composition valeur de loi.
C’est la raison pour laquelle E. Geoffroy Saint-Hilaire ne se reconnaît aucun devancier
et juge qu’il fonde la science de la tératologie. On discuta et on lui disputa l’originalité de sa
doctrine sous prétexte que d’autres, avant lui, Aristote le premier, Buffon plus tard, usèrent
des comparaisons entre les êtres qui les amenèrent à avoir le sentiment, ou le pressentiment,
de l’unité de composition. Or, outre que chez E. Geoffroy Saint-Hilaire la comparaison ne
repose plus sur la forme ou la fonction des organes, mais sur leurs parties et leurs connexions,
il y a, ensuite et surtout, toute la différence entre avoir un simple pressentiment et une théorie
clairement établie tant dans ses enjeux que dans la méthode qu’elle induit. Il y a en fait toute
la différence entre une simple vue, une intuition qui n’a pas de conséquences pratiques
véritables sur les recherches entreprises, et la visée de son développement, de sa vérification
et de sa démonstration scientifique qui induit une méthode par laquelle on teste le principe –
d’abord intuitif au départ – de l’unité de composition organique dans sa capacité à débrouiller
1 Ibid., p. 220.
2 Ibid., pp. 218-219.