LE MONSTRE, OU LE SENS DE L'ECART ESSAI SUR UNE ...

105
tel-00846655, version 1 - 19 Jul 2013
constitue par conséquent une branche particulière, une science distincte, dans le sens spécial
qu’on a donné à ce mot. 1
Faire d’un discours portant sur les anomalies une science, c’est d’abord et avant tout
tâcher de lier entre eux un ensemble de faits épars et isolés. Les monstruosités seront prises
dans un ordre du discours lorsqu’elles ne seront plus considérées comme un ensemble de
phénomènes détachés les uns des autres, mais lorsque cet ordre du discours les inclut dans un
ordre à partir duquel peuvent se dégager des règles et des lois générales. Ainsi la tâche de la
tératologie est-elle double : faire la part des choses entre ce qui relève de la monstruosité – et
de façon plus générale des anomalies – et ce qui n’en relève pas, donc déterminer et
circonscrire avec précision l’objet même de son étude par la description dont nous avons vu le
nouveau statut et dont la fonction au final est bien d’intégrer la monstruosité à un ordre des
mots et du langage scientifique, et s’élever à la généralité de règles et de lois par
l’ordonnancement des faits particuliers. Il revient à l’époque scientifique de discriminer avec
précision les vraies et les faux monstres 2 , de porter un regard détaché et non troublé sur ces
êtres qui appellent d’eux-mêmes le prodige, l’hubris et la prodigalité de l’imagination. Le
regard scientifique est un regard qui n’est plus fasciné ni hypnotisé par la chose monstrueuse,
mais qui, comme tout regard scientifique, construit son objet. Mais cette construction d’un
monstre ou d’une anomalie scientifique n’est à son tour possible que si le regard posé n’est
pas un regard vierge et innocent, mais un regard déjà informé, déjà marqué par les autres
sciences du vivant. La tératologie est bien une science distincte, mais elle ne peut pas être une
science première ; elle est plutôt le lieu où s’éprouve l’autre mouvement essentiel de la
recherche scientifique : non plus la spécialisation, mais l’association des résultats pour
appréhender les faits généraux et les lois de la nature.
D’un autre côté, en même temps qu’une science, par l’accroissement numérique de ses faits
particuliers, tend à se diviser, d’autres progrès lui font éprouver un autre besoin, lui impriment
une tendance en apparence contradictoire : celle d’une association avec toutes les branches
analogues des connaissances humaines. A mesure qu’elle s’élève à des généralités plus
1 Ibid., I, préface, p. X.
2 Sur les faux monstres, ibid., III, pp. 422-427 : le geste scientifique s’applique aussi à cette catégorie, puisque
Geoffroy Saint-Hilaire se propose de classer les faux monstres. « Le nombre de ces faux monstres, créations
bizarres et désordonnées, non de la nature, mais de l’imagination humaine, est si grand, qu’il est presque
nécessaire, pour s’en faire une idée exacte, d’établir parmi eux une sorte de classification, et de les rapporter à
cinq genres distincts. » (p. 423) Il est à noter cependant une double réserve dans ce domaine des faux monstres.
D’abord, il « est presque nécessaire » de faire une classification – nécessité conditionnelle afin d’appréhender
dans toute sa mesure le nombre des faux monstres. La classification est appelée ici pour maîtriser le divers
sensible monstrueux, non pas de la nature, mais de l’imagination ; cependant elle n’a pas le même degré de
nécessité que pour les monstres naturels, puisqu’elle ne s’appuie pas sur les lois de la nature. C’est pourquoi,
deuxième réserve, il ne s’agit ici que d’une « sorte de classification », qui n’a ni la rigueur ni le détail de la
classification naturelle. Les cinq genres qui permettent de mettre de l’ordre dans cette production des monstres
faux sont les suivants : les monstres proprement factices, c’est-à-dire fabriqués ; les monstres « purement
imaginaires, ou inventés du moins à l’occasion d’individus dont les anomalies réelles n’offraient aucun rapport
avec la conformation bizarre qui leur était attribuée » (p. 424) ; les monstres pourvus d’anomalies réelles mais
dont la description ignorante a « changé la nature et accru l’importance pour en augmenter l’intérêt » (p. 425) ;
les monstres nés de croisements d’espèces différentes ; « enfin il est un dernier genre de faux monstres dans
lequel on reconnaît des êtres parfaitement réguliers, dont les caractères normaux ont été, par l’ignorance de ceux
qui les décrivaient, considérés comme des anomalies singulières » (p. 426).