Analyse des Manuscrits des Trois contes: la transcendance des ...

esoin. Faire un récit clair et vivant avec des éléments aussi complexes offre des difficultés
gigantesques. 552 [Corr. V, p. 127]
tel-00790321, version 1 - 19 Feb 2013
En prenant en compte ces citations, il est impossible d’ignorer les phrases suivantes au
f o 715 r o qui sont au début des scénarios : « deux courants de conversation vont crescendo,
l’un mystique l’autre politique ». Tous les problèmes de Galilée, politiques, mythiques et
religieux sont causés de la domination de l’Empire romain et la naissance du Christianisme.
Au début, Flaubert décrit Vitellius comme un personnage compliqué, mais au fur et à
mesure de l’écriture des manuscrits, il le simplifie, en distribuant les éléments complexes
de Vitellius à ses doubles, Sisenna et Phinées : le côté politique devient clair du point de
vue des impôts au travers de Sisenna, et celui mythique et religieux est élucidé du point de
vue des paroles bibliques au travers de Phinées. En outre, bien que Vitellius et Iaokanann
n’aient pas de vrai lien historiquement, les apparitions de Sisenna et de Phinées les
réunissent profondément dans ce conte. Cela doit être : le publicain et l’interprète
imaginaires, l’intermédiaire qui découvre Iaokanann, puis aussi le médiateur entre Dieu et
les hommes qui peut ainsi transmettre ses paroles. De plus, c’est leur existence qui fait que
Vitellius assiste naturellement au festin où Iaokanann fut décapité.
Si l’on considère que les doubles de Vitellius représentent clairement et nettement des
éléments complexes historiques, et qu’ils montrent cet épisode biblique comme portant sur
la « question des races » au XIX e siècle, ne peut-on pas dire que Vitellius, dans Hérodias,
est un personnage indispensable qui est un médiateur entre l’Antiquité et les temps
modernes ?
3. Le désir d’Aulus
Maintenant nous allons analyser pourquoi Flaubert fait apparaître Aulus dans Hérodias,
en changeant complètement les faits historiques. Quand on lit les notes de lecture, on voit
552 Lettre à Ivan Tourgueneff, le 28 octobre 1876. En faisant apparemment de grands efforts sur ce
point, Flaubert envoya aussi la même lettre à Maupassant, le 25 octobre 1876 : « Le difficile. làdedans,
c’est de se passer, autant que possible, d’explications indispensables » [Corr. V, p. 126].
285
Ohashi, Eri. Analyse des Manuscrits des Trois contes : la transcendance des hommes, des lieux et des choses chez Flaubert - 2013