Analyse de quelques préverbes et prépositions français et ... - LaLIC

Chapitre 2
transformation métaphorique et lorsque l’exemple illustre un pattern qui est appliqué à un
nombre relativement grand de mots avec le même changement de sens.
Commentaires et critiques :
L’approche de Tchizmarova a des objectifs proches des nôtres, non seulement
parce qu’elle situe son analyse dans un cadre cognitif, mais aussi à cause du soin
attribué à organiser les significations en réseau bien que de façon différente en
adoptant la notion de « prototype ».
Les schémas présentés par Tchizmarova, comme elle le souligne elle-même,
captent la signification du préfixe combinée avec celle du verbe de base et d’autres
éléments comme les entités impliquées. C’est la raison pour laquelle les schémas
dans le réseau de pre- sont très nombreux (21 au total). En cela notre approche est
différente puisque nous voulons distinguer, autant que possible, le rôle du préfixe
de celui du verbe de base. Pour nous, l’apport du préfixe des trois schémas
across+, cross et through recevra une même représentation (éventuellement liée à
une signification invariante abstraite) qui peut prendre différentes instanciations
dans différents domaines.
Nous constatons que la manière de définir le prototype est quelque peu différente
chez Janda et Tchizmarova. Chez [Janda 1988], le prototype est à une dimension
(LM et TR), avec dépassement de la frontière, alors que chez [Tchizmarova 2006],
le LM est à deux dimensions et le TR ne dépasse pas les frontières du LM. Le
prototype de Tchizmarova se trouve en cinquième configuration chez [Janda 1988]
et cette dernière souligne que c’est une signification éloignée du prototype et non
productive ayant seulement une sous-signification.
Il nous semble que lorsque la dimensionnalité chez Janda est prise en compte pour
une transformation entre deux configurations, ceci est souvent « motivé » : par
exemple, avec le passage entre la configuration 4 et la configuration 5 de pere- le
TR devient à deux dimensions ce qui implique la couverture du LM par le TR et
une différence de représentation importante. Ce n’est pas toujours le cas de
Tchizmarova. Nous remarquons que dans le réseau de Tchizmarova il y a beaucoup
plus de significations et de transformations que chez Janda. De même, nous
92