Analyse de quelques préverbes et prépositions français et ... - LaLIC

Approches en sémantique cognitive
l’hippocampe. Mais il donne peu d’indications sur la façon dont les différentes
zones impliquées interagissent entre elles. O’Keefe pose l’hypothèse que, chez
l’homme, l’hippocampe gauche serait au départ un système de correspondances
spatiales modifié par la suite pour conserver de l’information linguistique (opposée
à information physique). L’hippocampe droit recevrait de l’information des objets
et des stimuli des analyseurs sensoriels du cortex et donc attribuables au monde
physique externe, l’hippocampe gauche recevrait de l’information venant des
centres de la langue du néo-cortex (par exemple, noms et traits des objets). La
situation semble être plus complexe que cela. Comme le soulignent [Peterson & al.
1999], de nombreuses études du fonctionnement du cerveau humain montrent qu’il
existe plusieurs zones, dont l’hippocampe, qui sont impliquées dans le
fonctionnement de la cognition spatiale.
O’Keefe n’avance pas d’hypothèse sur comment il serait possible de passer des
représentations de la carte sémantique aux configurations observables de la langue.
L’auteur ne construit pas un modèle avec des niveaux de traitement de
l’information. Ainsi, tout le traitement des informations langagières, spatiales ou
non, doit avoir lieu dans la carte sémantique.
2.5. Une analyse des préfixes russes
Laura A. Janda [1984, 1986, 1988] établit une analyse sémantique des préverbes
russes za-, pere-, ot- et do- dans le cadre d’un modèle cognitif 19 . Elle reproche aux études
traditionnelles des préfixes (Grammaire de l’Académie russe et autres auteurs) de présenter
les différentes significations d’un préfixe sans expliciter le lien entre celles-ci ni l’unité de
ces significations. En effet, cette représentation (vision plutôt ensembliste des
significations de chaque préfixe) ne permet pas de distinguer entre le statut des différentes
significations ni d’aller plus loin dans l’étude de leur sémantique et de leur combinatoire
19 Dans [Janda 1984, 1986] le modèle est appelé « modèle structuraliste modifié ». Dans [Janda 1988] il
devient « modèle cognitif », ce qui correspond beaucoup mieux à sa nature.
81