Analyse de quelques préverbes et prépositions français et ... - LaLIC

Approches en sémantique cognitive
Dans [Bierwisch 1999] l’auteur ne prend pas une position claire en ce qui concerne
l’organisation des différentes significations d’une unité lexicale. Pourrait-on considérer
qu’il cherche une représentation invariante qui se retrouve instanciée dans plusieurs
emplois ?
Bierwisch prend une position localiste, quoiqu’un peu nuancée, en ce qui concerne
les emplois spatiaux et non spatiaux. Il considère que I-space est disponible en tant que
cadre général sous-jacent à différents domaines d’expérience. Les structures spatiales
donnent origine à une condition intrinsèque à I-space qui est projetée (par transfert
implicite ou transfert explicite) à d’autres domaines. La structure apparaît comme le
résultat d’expérience dans le domaine spatial primaire. Bierwisch considère donc la
structure complète de I-space comme étant intrinsèque à ce domaine plutôt que comme un
potentiel abstrait qui se trouve instancié complètement seulement dans I-space.
Bierwisch distingue donc deux types de transfert de structure spatiale : transfert
implicite en ce qui concerne la dimensionnalité et l’orientation dans des domaines comme
le temps ou la hiérarchie sociale, dont la conceptualisation suit ces patterns
automatiquement, sans stipulation explicite, et transfert explicite pour les cas où la
dimensionnalité est utilisée comme organisation secondaire, imposant une structure
supplémentaire à une expérience primaire (par exemple, la notion d’espace de couleurs).
La limite entre transfert implicite et transfert explicite n’est pas claire et peut varier à un
certain degré. C’est le transfert implicite qui permet que les relations exprimées par des
mots comme in, enter ou leave ne soient pas limitées à l’espace. Mais, malgré toutes les
explications de Bierwisch, il n’est pas clair pour nous que se passerait-t-il lorsqu’on
dépasse le cadre spatial d’une préposition avec un emploi abstrait.
2.3. Sémantique de l’espace et du déplacement
Yann Mathet [2005] s’intéresse à la composante spatiale des phénomènes observés
en langue afin de construire un modèle de la spatialité. Bien que l’auteur souligne que ceci
se fait sans ignorer le fait que le sens spatial n’est pas autonome et les cas où l’on peut
considérer un sens comme strictement spatial sont rares, il laisse de côté l’étude du non
spatial. En étudiant la corrélation entre les configurations spatio-temporelles et les
73