Analyse de quelques préverbes et prépositions français et ... - LaLIC

Chapitre 2
responsable respectivement pour chacun de ces formats. Ces modules sont spécifiques au
domaine (domain specific) et informationnellement encapsulés (informationally
encapsulated) au sens de Fodor. À la différence de Fodor, ces modules ne représentent pas
une faculté entière comme par exemple la perception du langage 1 . Jackendoff critique la
modularité fodorienne qui n’explique pas comment les modules communiquent entre eux
ainsi qu’avec le noyau central (qui est non modulaire). Pour pallier cette insuffisance, il
propose de définir des modules d’interface entre les modules de représentation. Un module
d’interface sert à assurer la communication entre deux niveaux de représentation en
opérant une translation partielle. Il est, tout comme les modules définis par Fodor,
spécifique au domaine 2 et informationnellement encapsulé.
Un module d’interface n’opère pas une traduction complète entre deux modules.
Jackendoff définit la relation entre deux modules comme un homomorphisme partiel, car il
s’agit d’une correspondance partielle 3 . Tout niveau de représentation a ses propres
informations et le module d’interface sert à communiquer seulement certains aspects de ces
informations au niveau suivant. Certains éléments sont communiqués par les modules
d’interface, d’autres restent invisibles. Cela signifie que les modules de représentation ne
sont pas entièrement informationnellement encapsulés puisqu’ils reçoivent de
l’information via les modules d’interface.
R. Jackendoff propose le schéma ci-dessous (Figure 2.1.) pour représenter les
domaines du langage, de la cognition et de la perception afin de pouvoir expliquer
comment sont encodés les deux types d’information (spatiale et linguistique) ainsi que les
interactions entre eux. Les étiquettes de texte représentent les différents modules de
représentation, les flèches – les modules d’interface entre eux. Pour le domaine de la
langue, les modules traditionnels de syntaxe et de phonologie font partie de ce qui est
étiqueté Language dans le schéma.
1 ”Representational modules differ from Fodorian modules in that they are individuated by the
representations they process rather than by their function as faculties for input or output; that is, they are the
scale of individual levels of representation, rather than being entire faculties such as language perception.”
[Jackendoff 1999:2].
2 Par exemple, les structures phonologique et syntaxique sont deux modules d’encodage différents, ayant des
primitives et des principes de combinaison entre eux partiellement compatibles. Le module d’interface entre
la phonologie et la syntaxe n’a des compétences qu’en ce qui concerne ces deux domaines.
3 Par exemple, certaines informations contenues dans le module phonologique ne sont point nécessaires à
celui de la syntaxe et vice-versa, donc il n’y a pas besoin de traduction complète qui aurait transformé les
deux représentations en variantes notationnelles.
60