Analyse de quelques préverbes et prépositions français et ... - LaLIC

Chapitre 1
na, varhu
nad
za, sled,
podir
na
v
mezdu
pod
pred
pod
Figure 1.5. Les prépositions locatives et directives en bulgare [Feuillet 1996 : 229]
À part ces zones sémantiques, Feuillet identifie des sous-systèmes isolés pour
rendre compte de prépositions exprimant la direction (za, kăm), l’idée de « longer » (kraj,
pokraj, nakraj), l’idée d’« entourer » (okolo), « en face de » (sreštu), etc. L’ablatif-élatif
est exprimé par ot, qui s’oppose à do. Le perlatif est exprimé par prez.
En se basant sur la distinction spatial – non spatial – notionnel, Feuillet distribue en
quelque sorte les prépositions selon leurs différents emplois. Ceci est important pour en
donner une systématisation mais en même temps le fait de partir de la distinction occulte la
possibilité de l’emploi d’une même préposition dans ces trois domaines et les rapports
entre ces différents emplois. Voilà pourquoi nous préférons adopter une démarche plutôt
inverse – partir de l’analyse de la préposition (ou du préverbe) pour identifier tous les
emplois et ensuite voir quelles sont les interactions avec d’autres prépositions et chercher à
en donner une systématisation.
1.3.3. Un exemple d’analyse sémantique
Païssy Xristov [1971, 1977, 1979] passe en revue les études de la préverbation des
années 60-70 38 , puis, il établit une étude assez approfondie des préfixes bulgares et
français. L’auteur nous fournit des remarques intéressantes en ce qui concerne les effets
produits sur la structure d’arguments du verbe de base lors de la préfixation (transitivation,
détermination/non détermination de l’objet) et la signification invariante de chaque
préverbe.
38 P.Xristov cite K. Ivanova [1974], A.A. Spagis [1969], J. Peytard [1971], Dr. Matéev [1952], B.N. Golovin
[1964] A.V. Ovčinnikova [1969].
50