Analyse de quelques préverbes et prépositions français et ... - LaLIC

Préverbes et prépositions : exposition du problème
assez raffiné permet de relativiser les oppositions tout en les intégrant au système de
représentation et de les mettre en valeur sans pour autant devoir considérer que v- est
l’antonyme « absolu » de iz- dans toutes leurs significations 36 .
Ce classement en fonction de « groupes » sémantiques permet également de mettre
en évidence les rapports entre les différents emplois des préfixes considérés comme
synonymes. Par exemple, dans l’expression du passage du système spatial Feuillet
présente quatre préverbes et il explique ainsi leurs différences : pro- exprime la traversée
d’un volume, pre-, (et raz- dans quelques emplois) – la traversée à la surface et le transfert
d’un endroit à un autre, o(b)- signifie le contournement. Cependant, malgré les nombreux
commentaires et remarques de l’auteur, une si brève explication ne nous paraît pas
suffisante pour expliquer les rapports entre les différents emplois des préfixes. Par
exemple, les deux préfixes ot- et u- peuvent exprimer l’éloignement. La seule remarque
que Feuillet fait à ce sujet, c’est que « il est incontestable que ot- est conquérant et tend à
refouler u- ». [Feuillet 1996 : 331]
Suivant B. Pottier, Feuillet distingue entre des emplois spatiaux, des emplois
temporels et des emplois notionnels. On constate rapidement, comme le souligne Feuillet,
qu’il est impossible de trancher entre les emplois spatiaux, temporels ou notionnels. C’est
cette difficulté pour systématiser le domaine du notionnel amène Feuillet à définir un
groupe Divers pour les préfixes verbaux. Cette même difficulté est également présente
pour l’analyse des prépositions. Même si « aucune classification rationnelle ne s’est
imposée », Feuillet prend le choix de les présenter selon la nature des rapports exprimés –
séquentiels, mutuels et délimitatifs. Les emplois temporels sont présentés selon un
classement en division concrète et division abstraite du temps.
Pour systématiser les emplois spatiaux des prépositions en bulgare, l’auteur définit
quatre sous-systèmes : le lieu où l’on est (locatif), le lieu où l’on va (directif), le lieu d’où
l’on vient (ablatif-élatif), et le lieu par où l’on passe (perlatif). Pour représenter le locatif et
le directif 37 , « plutôt que de donner une liste alphabétique », l’auteur cherche à dégager des
« zones sémantiques » que nous reprenons dans la Figure 1.5.
36 Nous montrons dans notre analyse (chapitres 7 et 8) que ce n’est pas le cas, notamment avec les emplois
« apparemment synonymes » d’acquisition d’une nouvelle propriété de v- et de iz-.
37 L’auteur souligne que le bulgare ne fait plus la différence entre locatif et directif, sauf dans des cas rares.
49