Analyse de quelques préverbes et prépositions français et ... - LaLIC

Conclusion
L’intériorité
Dans l’expression de l’intériorité, la préposition bulgare v s’avère relativement proche
de dans puisque toutes les deux peuvent spécifier l’intérieur d’un lieu spatial, temporel ou
notionnel. Cependant, il n’est pas possible de les considérer comme strictement équivalentes.
Dans a une valeur temporelle (terme d’un délai) que v n’a pas en bulgare. Elle implique une
conceptualisation du temps en zones et un repérage à l’intérieur d’une de ces zones. Dans le
domaine abstrait, la variété des valeurs de dans et de v compromet l’équivalence absolue entre
les deux prépositions. A cela s’ajoute le fait que v peut être traduit en français par dans ou en
dans ses emplois notionnels. Quand même, nous avons constaté que les deux prépositions
expriment l’intérieur d’une activité, l’intérieur d’un état, l’ingrédient d’une collectivité.
Toutes les deux peuvent signifier l’intérieur d’un système mais les exemples en bulgare sont
plus nombreux qu’en français avec dans (en est souvent préférée pour la traduction de cette
valeur de v). À la différence du v bulgare, dans peut signifier l’approximation et la
concomitance en français.
Les préfixes en- en français et v- en bulgare expriment la spécification de l’intérieur
ainsi que l’introduction dans un lieu défini par une entité dans le domaine spatial. Dans le
domaine notionnel, tous les deux peuvent exprimer l’acquisition d’une nouvelle propriété.
Cependant, à la différence du v- bulgare, en- peut indiquer (même si c’est le cas de peu de
verbes) l’entrée dans l’état d’activité sous-jacent à un processus. De son côté, v- a un emploi
particulier où il se combine avec des verbes processuels pour désigner qu’une entité est
introduite dans l’objet construit.
Le schéma de la page suivante (Figure 12.1.) résume les différents rapports de
similarité entre les significations exprimant l’intériorité. Les lignes entre les significations
représentent un lien de similarité : les significations des deux langues se correspondent plus
ou moins. Le schéma proposé résulte d’une généralisation de nos résultats tout en sachant que
des exceptions existent et que ces liens ne représentent pas une équivalence absolue.
Néanmoins, cette généralisation est valable pour une majorité de cas et nous pensons qu’elle
peut être d’une grande utilité au service de la didactique des langues étrangères et dans la
traduction. Le classement des valeurs selon la distinction spatial-temporel-notionnel reflète
également une généralisation. Nous avons souligné à plusieurs reprises les exemples
intermédiaires ou difficiles à classer puisque la distinction entre emplois spatiaux et
notionnels est souvent subtile et dépendante du contexte.
360