Analyse de quelques préverbes et prépositions français et ... - LaLIC

Chapitre 9
(11) « Les éditions Hatier doivent impérativement et le plus vite possible retirer de la vente les
exemplaires de cet ouvrage et retirer des lycéens les exemplaires déjà distribués depuis mars 1995.
Dans l’attente, les professeurs de philosophie ne manqueront pas d’attirer l’attention des élèves sur
cette « bêtise » et auront là matière à penser philosophiquement. » (Libération, 22/12/1998)
D. Leeman constate que les limites des deux entités impliquées peuvent parfois
coïncider, comme dans (13-14). Ce n’est pourtant qu’un cas particulier, puisque dans (15-16)
les vitamines et l’or sont seulement un des ingrédients. Dans l’exemple (16a) dans s’oppose
nettement à en dans (16b) où le bijou est entièrement composé d’or.
(13) Le salut consiste dans la fuite.
(14) « La principale nouveauté réside dans l’utilisation de notions inconnues au XVII e siècle, telles que
la psychiatrie et la psychanalyse. » (Libération, 28/01/1999)
(15) Il y a des vitamines dans l’abricot.
(16a) Il y a de l’or dans ce bijou.
(16b) Le bijou est en or.
C. Vaguer [2006b], en se basant sur les études de D. Leeman et définit l’identité de la
préposition dans en termes de « coïncidence ». Selon elle, la coïncidence intervient entre deux
entités (N 0 et N 1 ) ou entre le procès et une entité (N 1 ). Avec des procès statiques dans indique
la « coïncidence interne » (être dans). Avec des procès dynamiques, la préposition désigne la
« coïncidence statique résultative » (Le garçon se coula dans la cale, c’est à la fin du procès
qu’il y a une coïncidence entre le N 0 garçon et N 1 cale) ou la « coïncidence statique » (Les
enfants barbotent dans l’eau, c’est le procès barboter et le N 1 enfant qui coïncident).
dans et en
Pour B. Pottier, dans et en expriment tous les deux le mouvement franchissant une
limite d’intériorité (procès dynamique) ou la situation à l’intérieur d’une double limitation,
résultant d’un mouvement de franchissement de limite d’intériorité (procès statique). La
différence entre les deux prépositions consiste dans le fait que en inclut les limites, tandis que
dans exclut les limites. Dans (17a), « la maison et le feu ne font qu’un, l’inclusion des limites
fait que l’impression est celle d’une équivalence, d’une transformation complète » [Pottier
1962 : 218]. Dans (17b), la maison est située à l’intérieur du feu et les limites ne sont pas
atteintes.
296