Analyse de quelques préverbes et prépositions français et ... - LaLIC

Préverbes et prépositions : exposition du problème
l’existence de préfixes vides ou dessémantisés dans les langues slaves. Selon la grammaire
de l’Académie, ce phénomène est assez rare en bulgare. Il ne faut pas cependant ignorer le
fait qu’il a des répercussions sur le fonctionnement des imperfectifs secondaires [cf.
Ivanova 1966, Guentchéva 1990].
1.2.1.2. Paires aspectuelles
La définition de paires aspectuelles pose des problèmes dans la littérature sur
l’aspect. Une paire aspectuelle est constituée de deux verbes, perfectif et imperfectif, ayant
plus ou moins la même signification et se différenciant seulement de par leurs
caractéristiques aspectuelles. Nous pouvons considérer comme paire aspectuelle le verbe
préfixé perfectif et l’imperfectif secondaire ou dérivé du premier par un suffixe
d’imperfectivation (cf. napiša (pf) → napisvam (impf 2 ), ‘écrire’, dam (pf) → davam
(impf)).
Cependant, parfois des verbes comme pravja (impf) et napravja (pf) ‘faire’ sont
considérés comme couples aspectuels [ACAD : 64]. En effet, les significations de ces
verbes sont très proches. Il faudrait une analyse sémantique très poussée de na- afin de
pouvoir prouver qu’il ne modifie point la signification du verbe de base pravja ‘faire’.
Les verbes sjadam (impf) et sedna (pf) ‘s’asseoir’ sont également considérés parfois
comme paire aspectuelle. Dans ce cas, le perfectif sedna est obtenu de l’imperfectif sjadam
à l’aide du suffixe perfectivant -n-. Or, les grammaires considèrent que ce suffixe, tout
comme les préfixes verbaux, modifie la signification du verbe de base. Donc, sjadam et
sedna ne devraient pas être considérés comme paire aspectuelle. En effet, les verbes pija
(impf.) ‘boire’ et pijna (pf.) ‘boire un peu’ font mieux ressortir cette différence. Le verbe
pijna a de son côté un imperfectif secondaire pijvam.
Nous pourrions donc considérer comme paire aspectuelle uniquement des verbes
dont l’imperfectif est obtenu du perfectif par les suffixes d’imperfectivation, c’est-à-dire le
perfectif et l’imperfectif secondaire ou l’imperfectif dérivé. Telle est également la position
prise par Ju. Maslov.
Une autre approche, qui vient compléter cette position, est de considérer, tout en
tenant compte des deux procédés de formation, la distinction proposée par J. Veyrenc pour
le russe (voir Feuillet [1982] pour le bulgare). Cette distinction consiste à distinguer entre
27