Analyse de quelques préverbes et prépositions français et ... - LaLIC

Chapitre 1
« 1) L’objet de départ sur lequel s’effectue l’imperfectivation morphologique n’est pas le
même : dans le premier cas, il n’a subi aucune opération ; dans le second cas, il est déjà le
résultat d’une perfectivation (préfixation).
2) Le résultat d’une opération qui s’effectue sur des objets de départ différents, ne peut pas
être identique. En effet, comme on peut le montrer, les imperfectifs obtenus se comportent
différemment sur le plan sémantique et syntaxique et, par conséquent, les valeurs que l’on
peut associer aux deux types d’imperfectifs, ne sont pas identiques. » [Guentchéva
1990 : 52]
Pour éviter toute confusion terminologique, nous adoptons les termes de
Z. Guentchéva pour désigner imperfectif dérivé les imperfectifs obtenus par suffixes
d’imperfectivation de perfectifs primaires (non préfixés) à la différence de l’imperfectif
primaire 16 qui est un imperfectif simple qui peut servir de base pour la formation d’un
perfectif préfixé. Le terme d’imperfectif secondaire désigne les imperfectifs dérivés de
verbes perfectifs préfixés à partir d’imperfectifs primaires. Les procédés morphologiques
d’imperfectivation peuvent se résumer avec le schéma de la Figure 1.2. (d’après
[Guentchéva 1990 : 57]).
Formes primaires
imperfectives perfectives
Formes morphologiquement dérivées
perfectives
imperfectives
imperfectif
primaire
piša
perfectif
préfixé
napiša
dopiša
imperfectif
secondaire
napisvam
dopisvam
*imperfectif
primaire
perfectif
préfixé
otvorja
imperfectif
secondaire
otvarjam
perfectif
primaire
imperfectif
dérivé
kupja kupuvam
Figure 1.2. Les différents types d’imperfectifs et de perfectifs en bulgare.
Certains préfixes apportent une modification très faible au verbe de base : xapja
(impf 1 ) – uxapja (pf) – uxapvam (impf 2 ) ‘mordre’. Ceci a donné lieu à une discussion sur
16 [Guentchéva 1990 : 57] utilise également les termes de perfectif primitif et d’imperfectif primitif.
26