16.02.2014 Views

Analyse de quelques préverbes et prépositions français et ... - LaLIC

Analyse de quelques préverbes et prépositions français et ... - LaLIC

Analyse de quelques préverbes et prépositions français et ... - LaLIC

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Chapitre 5<br />

(a) <strong>et</strong> (b) ont la même structure syntaxique avec la copule être <strong>et</strong> les adjectifs mortel <strong>et</strong><br />

nombreux, cependant (a) est une inférence vali<strong>de</strong>, alors que (b) ne l’est pas. Cela signifie que<br />

les catégories syntaxiques ne sont pas suffisantes pour déterminer <strong>de</strong>s propriétés<br />

inférentielles. Sont mortels <strong>et</strong> sont nombreux ne sont pas <strong>de</strong> la même nature, il est nécessaire<br />

d’introduire <strong>de</strong>s types sémantico-logiques différents afin <strong>de</strong> bloquer <strong>de</strong>s inférences non<br />

vali<strong>de</strong>s comme (b).<br />

Les types sémantico-logiques <strong>de</strong> base concernent les différents types d’entités<br />

(individualisables J, collectives C, lieux L, <strong>et</strong>c.) <strong>et</strong> le type <strong>de</strong> proposition (H). La différence<br />

entre mortels <strong>et</strong> nombreux dans les inférences (a) <strong>et</strong> (b) vient du fait que est nombreux ne<br />

s’applique pas à <strong>de</strong>s entités individuelles comme c’est le cas <strong>de</strong> est mortel. Pour une classe<br />

constituée d’individus, il est possible <strong>de</strong> « <strong>de</strong>scendre » jusqu’aux individus, mais ce n’est pas<br />

le cas d’une classe <strong>de</strong> type collectif (C) 8 .<br />

5.3. Grammaires catégorielles<br />

En se basant sur la distinction <strong>de</strong> E. Husserl <strong>de</strong>s expressions catégorématiques <strong>et</strong> <strong>de</strong>s<br />

expressions syncatégorématiques, les logiciens Lešniewski, Adjukiewicz <strong>et</strong> Bar-Hillel<br />

développent <strong>de</strong>s analyses à l’ai<strong>de</strong> <strong>de</strong> <strong>de</strong>ux types (ou catégories) <strong>de</strong> base : noms n <strong>et</strong><br />

propositions S. À partir <strong>de</strong> ces types <strong>de</strong> base sont définis <strong>de</strong>s types dérivés 9 . Adjukiewicz,<br />

Bar-Hillel <strong>et</strong> Lambek proposent différents systèmes pour vérifier la bonne formation<br />

syntaxique <strong>de</strong>s phrases d’une langue. Ce sont les Grammaires catégorielles. Les unités<br />

linguistiques peuvent être <strong>de</strong> différents types :<br />

- formateurs <strong>de</strong> noms (détermination nominale, adjectifs, compléments <strong>de</strong><br />

nom, articles) ;<br />

- formateurs <strong>de</strong> propositions (par exemple la négation, les connecteurs<br />

binaires, les prédicats) ;<br />

- formateurs <strong>de</strong> nature plus complexe (comme les adverbes qui peuvent servir<br />

à déterminer un adjectif, un verbe ou une proposition).<br />

8 Nous n’allons pas reprendre ici tout le raisonnement, le lecteur pourra consulter Desclés [1990].<br />

9 Un type dérivé décrit exactement le type <strong>de</strong>s opéran<strong>de</strong>s admissibles <strong>et</strong> le type <strong>de</strong>s résultats construits.<br />

152

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!