Analyse de quelques préverbes et prépositions français et ... - LaLIC

Topologie, lieux abstraits et applications
Frontière
externe
Frontière
Frontière
interne
D
O
M
AI
N
E
D
E
S
U
R
EXT
Lieu intérieur
GRADIENT
Figure 4.10. Le domaine de SUR.
Z. Guentchéva [2001, 2002, 2006] se situe dans le même cadre théorique pour étudier
la préfixation en bulgare et en français. Guentchéva étudie le préfixe do- en bulgare (et dans
les autres langues slaves – russe, tchèque, polonais) et confirme la constatation de
V. Konstantinova [1966a] : do/do- marquent une frontière. Guentchéva observe cependant
que « ni la préposition do, ni le préfixe do- permettent de préciser si le procès se réalise par
rapport à la frontière extérieure ou par rapport à la fermeture du lieu. » [Guentchéva 2006]
L’exemple suivant montre que le mouvement est effectué avec pénétration dans le lieu
(cuisine) même s’il y a bien une connotation de courte durée :
(23) Toj iztiča do kuxnjata (i donese edin nož).
‘Il a couru jusqu’à la cuisine (et en a rapporté un couteau).’
Guentchéva [2003] étudie entre – préfixe et préposition en français. L’auteur relève la
signification de la préposition entre qui est formulée à l’aide d’un « opérateur topologique
qui, s’appliquant à deux ou plusieurs entités de type individualisable, a pour résultat de
construire un lieu commun qui, lui est défini dans l’extériorité des lieux associés à ces
entités ; le lieu commun ainsi défini sert à son tour à repérer (localiser) une entité (le
repéré). » [Guentchéva 2002 : 3] Ce type d’emplois relevant du domaine spatial / temporel /
notionnel (cf. Le puits était entre deux villages. / Ils sont partis entre 10h et 11h. / Il a été
quarante jours entre la vie et la mort.) sont ensuite comparés aux emplois du domaine
« relationnel » où l’on a des emplois relationnels, ensemblistes ou réciproques (cf. des
constructions comme entre … et… ; entre + (pro)nom pluriel). L’auteur définit ce deuxième
137