Analyse de quelques préverbes et prépositions français et ... - LaLIC

Chapitre 3
passant par un langage universel. Ni la première, ni la deuxième n’expliquent de façon
satisfaisante la capacité des êtres humains à traduire et les difficultés de cette traduction.
Tout ceci a amené Jean-Pierre Desclés à prendre une position plus nuancée – la
position anti-anti-relativiste [Desclés 1990, 1994, 1998, 2005a-b…] qui s’oppose à la
fois à l’hypothèse relativiste, du moins dans sa version forte, et à l’hypothèse antirelativiste
(universaliste). Sa position consiste dans l’hypothèse que chaque langue
construit ses propres représentations cognitives spécifiques, mais les constituants
élémentaires de ces représentations sont des invariants cognitifs de l’activité langagière.
Les variations des représentations construites par des langues différentes résultent des
différents modes de composition de ces constituants invariants. Donc, les langues se
différencient entre elles par la construction de schèmes et de représentations mais elles font
appel aux mêmes ingrédients pour les construire.
3.7. Spatial versus non spatial
La plupart des auteurs présentés dans le chapitre précédent attribuent une certaine
primauté au spatial. Ils considèrent que les représentations spatiales sont primaires et que
de celles-ci l’on développe des emplois relevant d’autres domaines par métaphore
(Lakoff), par extension métaphorique (Langacker, Talmy), par transfert implicite
(Bierwisch), ou encore par transposition d’axes de dimensions (O’Keefe). Jackendoff
prend une position plus nuancée en considérant que la structure spatiale et la structure
temporelle pourraient être des projections d’une organisation abstraite qui peut être
appliquée, avec une spécialisation suffisante, à n’importe quel domaine.
Il est indiscutable qu’il existe un parallélisme entre les emplois spatiaux et non
spatiaux. Par contre, il est difficile de définir ce qui doit être encodé dans les
représentations spatiales et ce qui ne doit pas l’être (cf. Jackendoff, Bierwisch), de
distinguer entre termes spatiaux et non spatiaux (Bierwisch, Mathet), d’expliquer la
transposition du spatial dans des domaines abstraits (Jackendoff, Bierwisch, O’Keefe). Si
nous ne pouvons pas cerner le domaine du spatial en langue et si nous retrouvons les
mêmes mécanismes d’expression du sens, pourquoi définirions-nous un module ou un
niveau spécifique au traitement spatial ?
116