Analyse de quelques préverbes et prépositions français et ... - LaLIC

Chapitre 3
L’hypothèse fondamentale dans la GAC concernant les primitives adoptées est celle
de leur ancrage sur la perception et l’action : Les catégories (grammaticales et lexicales)
des langues sont ancrées sur (non pas « réduites à ») des catégorisations opérées par des
processus cognitifs de perception (visuelle en particulier) et d’action sur l’environnement
extralinguistique et par la prise en compte de l’intentionnalité. [Desclés 1991, etc.].
Les primitives statiques et cinématiques sont plutôt ancrées dans la perception
puisqu’elles reflètent des situations nettement perceptibles par la vision. Si les primitives
dynamiques de contrôle et d’effectuation sont plutôt liées à l’action, l’intentionnalité fait
appel à la représentation d’un but devant être atteint.
3.5. La place de la dimensionnalité dans les langues et les niveaux de
représentation
Nous avons vu dans le chapitre précédent que l’élaboration de représentations
linguistiques pose le problème de la dimensionnalité. Pour l’étude de I. Tchizmarova
[2005, 2006], nous nous sommes demandé comment pouvait-on décider si un énoncé
exprime un fait à une, deux ou trois dimensions. Le problème surgit également avec les
études de O’Keefe qui construit des représentations avec des vecteurs selon plusieurs
dimensions – trois dimensions spatiales et une quatrième temporelle qui sont
éventuellement réutilisées pour représenter des expressions d’un domaine abstrait. L’auteur
ne précise pas de quelle façon ces représentations à une, deux ou trois dimensions
correspondraient aux expressions de la langue si ce n’est en précisant que certaines
prépositions peuvent exprimer des faits à une ou à deux dimensions. M. Bierwisch et
R. Jackendoff se demandent où doit être représentée la dimensionnalité – dans la structure
conceptuelle ou plutôt dans les représentations spatiales. Les deux auteurs concluent que sa
place serait plutôt dans les représentations spatiales puisque dans le domaine abstrait il est
rare de trouver une transposition de représentation spatiale à plus d’une dimension
[Jackendoff 1999]. Y. Mathet développe un modèle à deux dimensions mais il envisage,
comme perspective de futurs travaux, d’élargir son implémentation pour rendre compte de
la troisième dimension.
108