Dossier de concertation - Commission nationale du dÃ©bat public

More documents

Recommendations

Info

Périmètre du parc Naturel Régional de Camargue au droit d’Arles Cartes des zones Natura 2000 2.1.5. Principaux enjeux environnementaux et patrimoniaux Le territoire possède un patrimoine naturel de premier plan (Parc Naturel Régional de Camargue, Réserve Naturelle Nationale des Coussouls de Crau, ripisylves en bordure du Rhône,…). La commune d’Arles est en effet concernée à hauteur de 80 % de sa surface par les sites Natura 2000. A cela s’ajoute une très forte prégnance des dispositifs de gestion de l’eau dans ces espaces conquis sur le delta du Rhône depuis des décennies (canaux d’irrigation et d’assainissement, gestion des crues,…). Il s’agit autant de bien prendre en compte le risque d’inondation déjà présent sur le territoire et de ne pas l’aggraver, que de concevoir un projet respectueux des systèmes d’irrigation et de drainage aussi complexes que vitaux pour le devenir du territoire et mis en place de longue date par l’homme pour ses activités. Les milieux sensibles qui se sont développés en lien avec les activités humaines sont caractéristiques des écosystèmes de la Camargue et de la Crau. La faune et la fl ore constituent ainsi des patrimoines majeurs du Pays d’Arles. Différentes espèces font l’objet de mesures de protection. En particulier, les zones humides et les habitats naturels de la Camargue et de la Crau sont des milieux particulièrement propices à la biodiversité et la reproduction de différentes espèces qui les occupent ou s’y rejoignent de façon saisonnière. Ces zones s’inscrivent dans des réseaux de sites naturels qui font l’objet de mesures de protections nationales ou européennes. Le Pays d’Arles est également riche d’un patrimoine historique et architectural exceptionnel avec, notamment, des monuments historiques inscrits ou classés comme les arènes et l’ensemble des vestiges romains du centre ville, l’abbaye de Montmajour qui rassemble huit siècles d’histoire architecturale, le Pont Van Gogh, les vestiges archéologiques dont une partie a été retrouvée dans les eaux du Rhône ainsi que des mas qui présentent un intérêt patrimonial important, reconnus comme « mas remarquable » ou non. Parc Naturel Régional de Camargue Contournement autoroutier d’Arles - Dossier de concertation 10
2.2. DÉPLACEMENTS ET INFRASTRUCTURES 2.2.1. Infrastructures de transport existantes Le Pays d’Arles est actuellement desservi par les principales infrastructures suivantes : • les autoroutes A9, A54, A7 et A8 qui forment le seul axe autoroutier Est-Ouest dans le Sud de la France, complété au droit d’Arles et de Saint-Martin-de-Crau par la RN 572 et la RN 113, routes qui dépasseront leurs capacités maximales admissibles d’ici 2020 et sont déjà confrontées à des congestions chroniques. • les routes départementales RD 35 et RD 570(n) qui assurent la desserte d’Arles selon un axe Nord-Sud. • les voies ferrées, qui supportent 3 lignes TER reliant Arles à Marseille, Avignon, Montpellier et Valence. • le Port fl uvial industriel d’Arles, qui est le premier port fl uvio-maritime sur l’axe Saône-Rhône et offre un potentiel de liaisons maritimes européennes et méditerranéennes. Le transit de longue distance, dans lequel on recense une proportion de poids lourds plus importante que dans le trafi c local, représente à lui seul 60 % du trafi c entre Arles et Saint-Martin-de-Crau. Or, le volume important du trafi c entre les deux villes n’est pas sans conséquence sur la qualité de vie des riverains de la RN 113, en particulier en termes de nuisances sonores et de dégradation de la qualité de l’air (même si les valeurs réglementaires sont globalement respectées concernant les polluants atmosphériques). Aujourd’hui les infrastructures de transports existantes sont régulièrement saturées (surtout la RN 113) et trafi c local et trafi c d’échanges se combinent quotidiennement non sans problèmes. 2.2.2. Perspectives d’évolution du trafic L’inscription d’Arles comme pôle d’échanges, de Saint-Martin-de- Crau comme pôle logistique et de développement économique, la croissance générale que connaissent le Pays d’Arles (activités locales, zones d’activités, etc.), la région du grand delta du Rhône (Grand Port Maritime de Marseille par exemple), et d’une façon plus générale la France et l’Europe, contribueront à accroître signifi cativement le trafi c routier sur l’axe entre Nîmes et Salon constitué par l’A9, l’A54 et les RN 572 et RN 113. Les trafi cs enregistrés sur l’autoroute A54 sont de l’ordre de 37 000 véh / jma 2 en 2010 entre Arles et Nîmes et de l’ordre de 29 000 véh / jma en 2010 entre Saint-Martin-de Crau et Salon de Provence, ce qui laisse une marge de capacité importante sur le réseau autoroutier existant (2x2 voies). En revanche, sur la RN 113 au droit d’Arles, la capacité maximum pour un écoulement normal de la circulation sur une route à 2x2 voies est atteinte sur le pont de franchissement du Rhône avec près de 63 000 véh / jma en 2010 et une prévision de 84 600 véh/jma en 2020, si aucune nouvelle infrastructure n’est réalisée. Ce dernier chiffre sera cependant réduit à 37 700 véh / jma en 2020 sur la RN 113 si le contournement autoroutier et la requalifi cation de la RN 113 sont réalisés. On note qu’il reste relativement stable par la suite avec 40 600 véh / jma en 2040. La situation reste préoccupante pour la RN 113 sur les sections comprises entre Arles et la bifurcation avec la RN 568 en direction de Fos-sur Mer où l’on enregistre des trafi cs de plus de 51 000 véh / jma avec un pourcentage de poids lourds de l’ordre de 15 % en 2010. Trafic actuel (comptage 2010 - TMJA) Nombre de véhicules par jour Part des poids lourds dans le trafic 36 624 dont 16,3% PL 2.2.3. La RN 113 La RN 113 est la principale voie de desserte du centre ville d’Arles en même temps qu’elle assure un rôle structurant pour le trafi c de transit. Au droit d’Arles, selon une étude réalisée par l’exploitant de la route (la DIR Méditerranée), le taux d’accidents est de 53% plus élevé que la moyenne nationale. Cette situation est liée à la densité et à la nature du trafi c, qui mêle transit (avec une part importante de poids lourds) et desserte locale, mais aussi à la confi guration de la route : tracé linéaire favorable aux excès de vitesse, présence d’obstacles visuels (fossés, murets, etc), nombre importants d’échangeurs qui ne sont plus compatibles avec les niveaux de trafi c actuels… Dans ces conditions, le moindre incident engendre embouteillages et complications qui paralysent la ville ainsi que le transit. La RN 113 s’avère de moins en moins adaptée à des conditions de sécurité et de confort satisfaisantes. Elle constitue de plus une césure véritable pour le tissu urbain d’Arles et génère aujourd’hui d’importantes nuisances (sonores et atmosphériques) pour les très nombreux riverains des quartiers denses qui la jouxtent. 2 Les comptages sont enregistrés en Jours Moyens Annuels (jma) sur le réseau d’étude. Ils sont fournis par les stations de comptage SIREDO sur le réseau national et départemental, puis par la société concessionnaire ASF sur les sections de l’autoroute A54. Contournement autoroutier d’Arles - Dossier de concertation 11
Page 1 and 2: Dossier de concertation Juin 2011
Page 3 and 4: Le projet de contournement autorout
Page 5 and 6: ETUDES PROCEDURES REGLEMENTAIRES TR
Page 7 and 8: RD570 Avignon Tarn Rhône o té a G
Page 9: du trafi c fl uvial requiert une va
Page 13 and 14: 3. PRÉSENTATION DE L’OPÉRATION
Page 15 and 16: En juillet 2010, après 18 mois d
Page 17 and 18: Il y aurait par exemple 100 km de d
Page 19 and 20: 3.5. LES PROJETS LOCAUX LIÉS AU CO
Page 21 and 22: Ces niveaux sont appréhendés à l
Page 23 and 24: 4.1.5. Hydraulique La future autoro
Page 25 and 26: 4.2. MILIEU NATUREL 4.2.1. Les gran
Page 27: 5. LES VARIANTES ÉTUDIÉES ET COMP
Page 30 and 31: 5.2.1 Secteur Tête de Camargue Le
Page 32 and 33: 5.2.2. Plan du Bourg Le secteur du
Page 34 and 35: 5.2.3. Secteur Draille Marseillaise
Page 36 and 37: 5.2.4. Secteur Saint-Martin-de-Crau
Page 38 and 39: Elle permettra aux propriétaires e
Page 40 and 41: 3. CHOIX DE LA VARIANTE SUD VIGUEIR
Page 42: GLOSSAIRE ACCM AFAF APS AOC CETE CI

Dossier de concertation - Commission nationale du dÃ©bat public

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?