Diag-SFEPM-eolien_vF.. - Société Française pour l'Etude et la ...

Méthodologie pour le diagnostic
chiroptérologique des projets éoliens
Proposition de la SFEPM
décembre 2012
Document établi par le Groupe Chiroptères National de la SFEPM
Référent : Marie-Jo Dubourg-Savage

Sommaire
1 INTRODUCTION ........................................................................................................................... 2
2 METHODE D’ECHANTILLONNAGE ............................................................................................ 4
2.1 ORGANISATION DU PLANNING ET DE LA PRESSION DES ETUDES DE TERRAIN ........................................ 4
2.1.1 Prise en compte des variations géographiques et saisonnières ....................................... 4
2.1.2 Organisation des relevés ................................................................................................... 5
2.2 METHODES DE RELEVES ................................................................................................................... 5
2.2.1 Enregistrements acoustiques automatiques en altitude .................................................... 5
2.2.2 Enregistrements acoustiques automatiques au sol ........................................................... 5
2.2.3 Ecoutes acoustiques manuelles ........................................................................................ 6
2.2.4 Recherche de gîtes ............................................................................................................ 7
3 ANALYSE DES RESULTATS ....................................................................................................... 8
3.1 QUESTIONS AUXQUELLES DOIT REPONDRE L’ANALYSE DES RESULTATS ............................................... 8
3.1.1 Quantifier et analyser la richesse spécifique et l’activité en altitude (enregistrement
automatique) ................................................................................................................................... 9
3.1.2 Quantifier et analyser la richesse spécifique et l’activité au sol (enregistrement
automatique) ................................................................................................................................... 9
3.1.3 Quantifier et analyser la richesse spécifique (enregistrement manuel)............................. 9
3.1.4 Quantifier et analyser l’activité (enregistrement manuel) par groupes d’espèces ............. 9
3.1.5 Quantifier et analyser l’occupation des gîtes (espèces, individus, saisons) ..................... 9
3.1.6 Croisement des résultats des différents méthodologies .................................................. 10
3.2 ELEMENTS D’AIDE A L’ANALYSE ....................................................................................................... 10
4 CONCLUSION : .......................................................................................................................... 11
SFEPM-Groupe Chiroptères National – décembre 2012 Page 1

1 INTRODUCTION
L’étude des chiroptères dans le cadre d’une étude d’impact sur l’environnement
comporte deux phases :
Un pré-diagnostic (cadrage SER-FEE-SFEPM-LPO en annexe 1) qui fait la
synthèse des données connues dans et autour de la zone d’implantation
prévue par le projet, évalue les risques en fonction des espèces présentes et
détermine, de manière détaillée, les inventaires à mettre en place pour le
diagnostic. A partir de cette synthèse, couplée à une analyse des milieux et du
contexte écologique, il décrit les enjeux prévisibles sur la zone du projet et les
effets à prévoir. Le pré-diagnostic doit aussi émettre un premier avis quant à
la faisabilité du projet au regard des enjeux chiroptères ;
un diagnostic qui, par une étude de terrain, établira l’état initial de
l’environnement avant l’implantation d’éoliennes.
C’est ce diagnostic que le présent protocole cherche à standardiser afin de
permettre, dans la mesure du possible, la comparaison entre les différents parcs
éoliens et leurs effets lors de la phase de fonctionnement. Cette proposition de
protocole pour diagnostiquer l’impact des projets éoliens sur les chauves-souris
s’insère dans le cadre de l’étude d’impact sur l’environnement.
Ce protocole reprend les grandes lignes du travail effectué en juin 2011 entre les
acteurs du groupe de travail composé du Syndicat des Energies Renouvelables
(SER dans la suite du texte), de la France Energie Eolienne (FEE ci-après) et de la
Société Française pour l’Etude et la Protection des Mammifères (SFEPM ci-après).
Ce protocole n’a malheureusement pas pu être validé par les Conseils
d’Administration de la filière éolienne.
Cependant le Groupe Chiroptères National de la SFEPM, regroupement de
personnes compétentes en matière de chiroptérologie, souhaite proposer un
protocole standardisé pour aboutir à la réalisation d’expertises si possible
comparables entre elles et utilisables à plus long-terme, afin d’avancer dans la
connaissance sur les interactions entre les chauves-souris et les éoliennes.
La méthodologie proposée vise à :
faciliter le travail des services instructeurs demandeurs d’une méthodologie
claire ;
assurer une bonne prise en compte des enjeux chiroptérologiques à travers
des études de terrain efficaces et, dans la mesure du possible standardisées ;
permettre un minimum de comparaison entre les expertises
chiroptérologiques réalisées dans le cadre de différents projets éoliens pour :
o bénéficier d’un retour d’expérience sur la thématique « éoliennes et
chiroptères » ;
o comprendre les éventuelles différences d’observations constatées
entre les études menées avant la construction des éoliennes et celles
menées après ;
o permettre de s'inspirer des résultats pour optimiser certains suivis et
certaines conclusions dans des contextes similaires.
Les préconisations présentées dans ce document sont issues du travail déjà réalisé
par de nombreux chiroptérologues allemands, américains et français. Il ne convient
SFEPM-Groupe Chiroptères National – décembre 2012 Page 2

nullement de réinventer une méthodologie mais plutôt de synthétiser les différentes
méthodes existantes.
Rappelons enfin que l’expertise a pour objectif la qualification et la quantification de
l’activité des chiroptères sur l’aire d’étude rapprochée pour la bonne intégration d’un
projet éolien. Il ne s’agit donc pas d’être exhaustif, tant par les méthodes utilisées
que par le nombre de nuits de terrain réalisées. Il faudra aussi essayer d’évaluer
l’impact sur les populations locales, à défaut de pouvoir le faire pour les populations
nationales ou européennes dont les effectifs ne peuvent, à l’heure actuelle, être
chiffrés avec précision.
Ce protocole vise à « encadrer » les inventaires pour la réalisation des états initiaux
et complète ainsi le Guide de l’étude d’impact sur l’environnement des parcs éoliens.
Quelques définitions préalables:
Espèce : le terme « espèce » s’apparente également à « groupe d’espèces », parce
qu’il peut être difficile dans un même groupe de différencier les espèces au détecteur
d’ultrasons (exemple : groupe des Murins).
Milieu : la définition des milieux sur l’aire d’étude rapprochée sera le plus possible en
harmonie avec l’unité de base du code CORINE Biotopes niveau 2 (exemple : 42.
Forêt de conifères, 31. Landes et fruticées). Cependant CORINE Biotopes ne prend
pas en compte les réseaux de haies qui constituent le bocage. Ces réseaux devront
donc également apparaître dans l’analyse des milieux car ils sont fortement utilisés
par les chiroptères.
Enjeu : l’enjeu se définit grâce au croisement de l’évaluation qualitative (nombre
d’espèces) et quantitative (nombre de contacts) du peuplement chiroptérologique
avec la patrimonialité des espèces rencontrées (statut de protection et de
conservation à l’échelle européenne, nationale et locale (régionale/départementale).
Sensibilité : la sensibilité se définit à partir des retours d’expériences issus de suivis
chiroptérologiques sur des parcs éoliens en exploitation (impacts avérés de l’éolien)
et du comportement des espèces concernées (comportement de chasse, hauteur de
vol, espèce migratrice, etc.).
Aire d’étude rapprochée : la zone sur laquelle sont menées les études
environnementales et qui correspond à la zone d’implantation potentielle du parc
éolien. Plusieurs variantes (de définition de cette zone) pourront être envisagées (cf.
le Guide de l’Etude d’Impact sur l’Environnement des parcs éoliens - actualisation
2010).
Aire locale : correspond à l’aire d’étude rapprochée plus une zone tampon de 200m
à 2 km.
Regroupement automnal : traduction de l’anglais « swarming ». Retrouvailles entre
les mâles et les femelles, généralement dans un site souterrain qui draine des
individus provenant de secteurs parfois très éloignés. Permet les échanges
génétiques.
Relevé : Un relevé correspond au temps nécessaire par méthodologie pour couvrir
l’ensemble du site. Un relevé peut correspondre à plusieurs nuits en fonction de la
taille du site d’étude. Le nombre de relevés sera considéré comme suffisant lorsque
SFEPM-Groupe Chiroptères National – décembre 2012 Page 3

dans le cas d’étude qualitative, le plateau de la courbe d’accumulation du nombre
d’espèces contactées sera atteint. La courbe d’accumulation correspond à l’évolution
de la richesse spécifique en fonction de la pression d’observation.
2 METHODE D’ECHANTILLONNAGE
2.1 Organisation du planning et de la pression des études de terrain
2.1.1 Prise en compte des variations géographiques et saisonnières
Le cycle biologique des chauves-souris est intimement lié aux saisons et aux
conditions météorologiques. Les relevés de terrain devront être menés dans des
conditions météorologiques favorables (qui seront définies dans le pré-diagnostic)
afin de garantir une bonne représentativité de l’activité enregistrée.
Selon la situation géographique, les variations entre les débuts et les fins de saisons
interfèrent parfois sur le cycle d’activité et devront être prises en compte:
Plaines et piémonts du Sud de la France : l’activité dure de fin février à fin
novembre ;
Nord de la France et tous les massifs montagneux : l’activité dure de début
avril à mi-octobre.
Pour caractériser l’activité chiroptérologique sur l’aire d’étude rapprochée sur un
cycle biologique complet, au minimum 6 relevés de terrain devront être réalisés, en
s’attachant particulièrement aux structures topographiques et paysagères influençant
l’activité des chauves-souris (zones humides, boisements, haies, cols, corridors
biologiques, zones éclairées).
Les relevés devront être répartis de façon pertinente sur l’année afin de prendre en
compte les 3 périodes d’activité des chauves-souris :
Relevés de printemps (migration/transit) ;
Relevés d’été (mise bas et élevage des jeunes) ;
Relevés de fin d’été et d’automne (accouplement, migration/transit).
Janvier
Février
Mars
Avril
Mai
Juin
Juillet
Août
Septembre
Octobre
Période d’hibernation
Période de prospection potentiellement favorable dans le Sud et localement dans le Nord
Période de
prospection
optimale
Relevés de
printemps
Relevés d’été
Relevés
d’automne
(noctules et pipistrelle de Nathusius)
Transit des gîtes d’hibernation vers les gîtes de mise bas
Mise bas et élevage des jeunes
Transit des gîtes de mise bas vers les gîtes d’hibernation
et/ou les gîtes de regroupement automnal
Novembre
Période de prospection potentiellement favorable dans le Sud de la France
Décembre
Période d’hibernation
Tableau 1: Répartition des différents relevés au cours d'un cycle biologique
SFEPM-Groupe Chiroptères National – décembre 2012 Page 4

2.1.2 Organisation des relevés
Concernant les relevés de terrain manuels, les transects et les points d’écoutes
devront prendre en compte la décroissance d’activité des chiroptères au cours de la
nuit. Pour ce faire, les transects et les points d’écoutes ne devront pas au cours
d’une même saison être réalisés dans le même ordre de passage. Les écoutes
manuelles seront réalisées prioritairement dans les quatre premières heures de la
nuit, en commençant une heure avant le crépuscule civil, période d’activité intense
des chauves-souris. Elles devront être réalisées par un chiroptérologue ayant de
l’expérience en matière d’inventaires acoustiques.
2.2 Méthodes de relevés
2.2.1 Enregistrements acoustiques automatiques en altitude
Des enregistrements automatiques en altitude devront être systématiquement
réalisés par des détecteurs-enregistreurs fonctionnant en expansion de temps 1 . Ces
relevés devront couvrir l’ensemble des périodes de relevés tel qu’indiqué dans le
tableau 1 (printemps, été automne). Dans certains cas, il peut s’avérer nécessaire de
mettre en place des mâts spécifiques pour ces enregistrements comme par exemple
en milieu forestier. En effet, en cas d’implantation en forêt les mesures doivent
impérativement être réalisées au-dessus de la forêt.
La SFEPM rappelle que la forêt est un milieu de prédilection et à forte sensibilité
pour les chiroptères et qu'il convient d'éviter au maximum les implantations en
massif forestier.
Le même type de détecteur doit être utilisé au sol et en altitude.
2.2.2 Enregistrements acoustiques automatiques au sol
Le recours aux enregistrements automatiques au sol doit être réalisé en parallèle aux
écoutes en altitude. Les enregistreurs automatiques avec une pression
d’enregistrement suffisante permettent de caractériser le peuplement d’une manière
plus exhaustive. L’enregistrement passif peut être couplé avec les transects et/ou les
points d’écoute.
Le même type de détecteur doit être utilisé au sol et en altitude.
1 BRINKMANN, R., O. BEHR, I. NIERMANN et M. REICH (éditeurs) (2011). Entwicklung von Methoden zur Untersuchung und
Reduktion des Kollisionsrisikos von Fledermäusen an Onshore-Windenergieanlagen. - Umwelt und Raum Bd. 4, 457 S.,
Cuvillier Verlag, Göttingen
(Développement de méthodes pour étudier et réduire le risque de collision de chauvessouris
avec les éoliennes terrestres. – Environnement et espaces vol. 4, 457 p., éditions Cuvillier, Göttingen.).
SFEPM-Groupe Chiroptères National – décembre 2012 Page 5

2.2.3 Ecoutes acoustiques manuelles
L’objectif de l’étude n’est pas de définir avec précision la population de l’aire d’étude
rapprochée. Toutefois les relevés devront permettre d’aboutir à un indice d’activité
par espèce et par milieu et de participer à l’élaboration de la richesse spécifique. Il
est difficile de vouloir mesurer manuellement et simultanément l’activité et la richesse
spécifique. En fonction des compétences du chiroptérologue en charge de
l’expertise, ces deux mesures pourront être traitées séparément.
2.2.3.1 Mesure de l’activité
L’activité des chiroptères ne se mesure pas en nombre d’individus mais en nombre
de contacts acoustiques. Cette activité sera déterminée par groupes acoustiques.
Les relevés doivent être effectués par des points d’écoutes. La durée des points
d’écoute permettant d’avoir une image pertinente de l’activité des espèces se situe à
10 minutes effectives (c’est-à-dire en déduisant le temps passé à enregistrer les
séquences de cris).
La localisation des points d’écoute sera définie suite à la réalisation du pré-diagnostic
et notamment suite à l’identification des milieux et des structures paysagères
existantes. L’accessibilité à ces points sera vérifiée préalablement sur le terrain en
gardant à l’esprit le fait que la végétation (les cultures notamment) peut évoluer au fil
de la saison et rendre des zones inaccessibles à certaines périodes.
Les points seront répartis sur l’aire d’étude rapprochée en ciblant tous les milieux
existants. Une attention particulière sera portée aux écotones.
Dans le cadre d’une aire d’étude rapprochée présentant une multitude de milieux, la
pression d’observation pourra être accrue.
Il est important d’avoir une connaissance précise du milieu (y compris ses variations
saisonnières) dans lequel se situent les points d’écoute afin de faciliter par la suite
l’analyse des données récoltées. Le recensement de l’activité devra idéalement
permettre de distinguer les contacts de chiroptères en chasse et de chiroptères en
transit. D’un point d’écoute à l’autre, la durée d’écoute est identique ce qui permet de
comparer les données d’activité de manière temporelle (nombre de contacts par
heure).
Il est important que les durées d’écoute effectives soient identiques d’un point à un
autre et d’un relevé à l’autre sur un même site.
Dans le but de permettre un meilleur suivi de l’activité dans le temps, la localisation
des points d’écoute sera de préférence identique d’un relevé à l’autre.
L’utilisation des détecteurs fonctionnant uniquement en hétérodyne est
possible, à condition de ne faire qu’un relevé du nombre de contacts par type
acoustique.
2.2.3.2 Mesure de la richesse spécifique
Les relevés pourront être réalisés grâce à plusieurs méthodes d’échantillonnage :
les points d’écoute : à un endroit précis, l’observateur recense la richesse
spécifique pendant une durée prédéfinie, en prenant soin de noter tous les
SFEPM-Groupe Chiroptères National – décembre 2012 Page 6

paramètres comme lors de la mesure d’activité. Il est important que les durées
d’écoute effectives soient identiques d’un point à un autre et d’un relevé à
l’autre sur un même site ;
les transects : l’observateur parcourt un tracé prédéfini en essayant de
maintenir une vitesse constante (à pied ou avec un moyen de locomotion) et
recense la richesse spécifique tout au long de son parcours. Il est important
que les durées d’écoute effectives soient identiques d’un point à un autre et
d’un relevé à l’autre sur un même site. Le transect en véhicule peut s’avérer
intéressant si la zone à prospecter est grande à condition de rouler à très
faible allure (25 km/h), mais il n’est pas à conseiller pour ce type d’étude car
certaines espèces échappent à la détection :
les transects et les points d’écoute : c’est une méthode intermédiaire qui
recense l’activité sur le parcours séparant chaque point d’écoute. Il est
important que les durées d’écoute effectives soient identiques d’un point à un
autre et d’un relevé à l’autre sur un même site. Le parcours suivi lors des
transects doit être conçu pour traverser l’ensemble des milieux présents et se
répartir de manière homogène sur l’aire d’étude rapprochée. Sur un transect, il
convient d’indiquer la durée d’écoute effective par milieu traversé.
Les relevés seront répartis sur l’aire d’étude rapprochée en ciblant tous les milieux
existants. Dans le cadre d’une aire d’étude rapprochée présentant une multitude de
milieux, la pression d’observation pourra être accrue.
Dans le but de permettre un meilleur suivi dans le temps, la localisation des relevés
sera de préférence identique d’un relevé à l’autre.
L’utilisation des détecteurs fonctionnant uniquement en hétérodyne est à
proscrire puisque aucune analyse par ordinateur des séquences
éventuellement enregistrées n’est possible. Le niveau de détermination des
espèces s’en trouve alors affecté.
2.2.4 Recherche de gîtes
L’objectif des prospections de gîtes, dans le cadre d’études pour un projet éolien,
n’est pas de rechercher de manière exhaustive l’ensemble des gîtes susceptibles
d’accueillir une ou plusieurs chauves-souris sur l’aire locale. Il convient plutôt de
concentrer les efforts sur les gîtes à proximité immédiate et sur les gîtes importants
pouvant potentiellement accueillir des colonies de plusieurs individus. Selon les
spécificités de l’aire locale, l’accent sera mis sur les gîtes de parturition, de
regroupement automnal ou d’hibernation. Il conviendra de se rapprocher des
groupes chiroptères régionaux (http://www.sfepm.org/groupeChiropteres.htm) pour
toute prospection de gîtes afin d’éviter les doubles comptages qui ne peuvent que
nuire aux espèces présentes et aux relations avec les propriétaires (voir prédiagnostic).
Afin d’identifier les mouvements crépusculaires pouvant indiquer la
présence de gîtes sur l’aire locale, les sorties prévues pour les écoutes acoustiques
pourront être précédées d’une courte période d’observation des sorties de gîtes
avant le coucher de soleil. Notons qu’il est aussi possible de conduire cette
recherche à l’aube lorsque les chauves-souris se regroupent pour regagner leur gîte.
SFEPM-Groupe Chiroptères National – décembre 2012 Page 7

3 ANALYSE DES RESULTATS
Selon la méthode employée lors des prospections (point d’écoute, transect, etc.), il
est dans un premier temps pertinent de synthétiser les caractéristiques
méthodologiques d’échantillonnage mis en œuvre :
type de détecteurs ;
durée d’écoute effective totale ;
nombre de points d’écoute et durée d’écoute effective par point ;
distance et durée totale de transect ;
milieux traversés (durée d’écoute effective par milieu) ;
nombre total de contacts/heure et par type acoustique en tenant compte du
coefficient de détectabilité 2 (annexe 2);
nombre d’espèces contactées.
Les informations relatives aux relevés de terrain (dates et heures de présence,
conditions météorologiques, etc.) et l’ensemble des données brutes sont à annexer à
l’étude d’impact.
Concernant l’activité, il est essentiel que les analyses soient réalisées de
manière indépendante d’une méthodologie à l’autre. D’un type de détecteur à
l’autre, l’enveloppe de détection et le temps d’écoute (temps réel, division de
temps ou expansion de temps) ne sont pas identiques.
Concernant la richesse spécifique, il est possible de cumuler les résultats des
différentes méthodologies, mais en tenant compte des biais apportés par le
matériel et la méthode.
3.1 Questions auxquelles doit répondre l’analyse des résultats
L’analyse des données récoltées doit permettre de définir précisément les enjeux
chiroptérologiques de l’aire d’étude rapprochée.
Dans ce but il est nécessaire de :
- quantifier la richesse spécifique et l’activité en altitude (enregistrement
automatique) ;
- quantifier la richesse spécifique et l’activité au sol (enregistrement automatique) ;
- quantifier la richsse spécifique recueillie de manière manuelle ;
2 Barataud M. 2012.- Ecologie acoustique des chiroptères d’Europe, identification des espèces, étude de leurs
habitats et comportements de chasse. Biotope, Mèze ; Muséum national d’Histoire naturelle, Paris (collection
Inventaires et biodiversité), 344 p.
SFEPM-Groupe Chiroptères National – décembre 2012 Page 8

- quantifier l’activité recueillie de manière manuelle ;
- croiser les résultats des différentes méthodologies.
3.1.1 Quantifier et analyser la richesse spécifique et l’activité en altitude
(enregistrement automatique)
Quelle est la richesse spécifique détectée?
Quelle est l’activité par groupe d’espèces en fonction de la saison ?
Quelle la répartition horaire des contacts par saison ?
3.1.2 Quantifier et analyser la richesse spécifique et l’activité au sol (enregistrement
automatique)
Quelle est la richesse spécifique détectée?
Quelle est l’activité par groupe d’espèces en fonction de la saison ?
Quelle est la répartition horaire des contacts par saison ?
3.1.3 Quantifier et analyser la richesse spécifique (enregistrement manuel)
Quelle est la richesse spécifique de l’aire d’étude rapprochée ?
Quelle est la richesse spécifique de l’aire locale ?
Comment se répartissent les espèces en fonction des milieux ?
Quels sont les milieux présentant des enjeux particuliers ?
Une évolution de la richesse spécifique par saison à l’échelle de l’aire d’étude
rapprochée est-elle observée?
Une évolution de la richesse spécifique par saison à l’échelle de l’aire locale
est-elle observée?
Une évolution de la richesse spécifique par saison et par milieu à l’échelle de
l’aire rapprochée est-elle observée?
Une évolution de la richesse spécifique par saison et par milieu à l’échelle de
l’aire locale est-elle observée?
L’occurrence des espèces par relevé.
3.1.4 Quantifier et analyser l’activité (enregistrement manuel) par groupes d’espèces
Pour chacun des groupes acoustiques identifiés, quelle est l’activité de chasse et de
transit par :
milieu,
saison,
milieu et saison.
3.1.5 Quantifier et analyser l’occupation des gîtes (espèces, individus, saisons)
• Quels sont les gîtes connus dans le pré-diagnostic et ceux identifiés lors des
éventuelles prospections ?
• Quelles espèces ont été observées dans ces gîtes ? (Les effectifs seront si
possible évalués)
SFEPM-Groupe Chiroptères National – décembre 2012 Page 9

• Quelle est l’occupation saisonnière de ces gîtes ?
• Quelle est l’importance de ces gîtes au regard de la « méthode nationale de
hiérarchisation des sites à chauves-souris » en vigueur ?
• Les espèces ou groupes d’espèces contactées dans les gîtes fréquententelles
l’aire d’étude rapprochée ?
3.1.6 Croisement des résultats des différentes méthodologies
Le croisement de l’information des différentes méthodologies appliquées doit
impérativement être effectué. Il est réalisé à la fin de l’analyse, une fois que les
résultats de chaque méthodologie ont été évalués.
L’analyse globale devra être effectuée éolienne par éolienne, puis à l’échelle du parc
éolien en prenant en compte l’impact cumulé d’autres parcs éoliens mais également
d’autres structures pouvant porter atteinte aux chiroptères (infrastructures linéaires
notamment). La comparaison des résultats d’enregistrements automatiques en
altitude et au sol devra permettre l’extrapolation sur l’ensemble du parc des données
recueillies de manière manuelle.
L’analyse devra être conclusive et aborder les points suivants :
- quelle est la sensibilité des espèces contactées (se référer au tableau des
sensibilités en annexe 3) sur l’aire d’étude rapprochée ?
- quels sont les milieux à fort enjeu où l’implantation d’éolienne(s) doit faire preuve
d’une vigilance importante ?
- quelles sont les éoliennes sensibles et ce suivant les saisons?
Les résultats des études devront être mis en relation avec la bibliographie existante
et si possible avec les résultats d’études réalisées pour d’autres implantations à
proximité.
3.2 Eléments d’aide à l’analyse
Afin d’apporter une aide à l’analyse des résultats bruts, de répondre à certaines des
questions posées ci-avant et ainsi déterminer les enjeux chiroptérologiques de l’aire
d’étude rapprochée, des tableaux facilitant l’analyse sont présentés ci-dessous à titre
d’exemple.
Ils serviront de support à l’analyse des enjeux chiroptérologiques et figureront à ce
titre dans l’étude d’impact.
Afin de faciliter l’interprétation, les résultats devront également être cartographiés.
a) Répartition quantitative des contacts par milieux
Milieux
Nombre de points
d’écoute
(ou distance
parcourue pour un
transect)
Durée totale des
écoutes (en
minutes)
Nombre de contacts
Nombre de contacts
par heure
…
SFEPM-Groupe Chiroptères National – décembre 2012 Page 10

) Nombre d’espèces contactées et part de chaque espèce dans le peuplement total
Espèces contactées Saison Nombre de contacts
Nombre de
contacts/heure
% des contacts totaux
recensés
Sp.
Sp.
printemps
été
automne
printemps
été
automne
c) Répartition des observations selon les comportements identifiés
A partir des résultats, une cartographie identifiera les zones de chasse pour les
différentes espèces ou groupe d’espèces.
Si des zones de transit sont identifiées, elles seront cartographiées à l’échelle de
l’aire d’étude locale, tout en précisant les espèces concernées et leur activité. Si une
analyse paysagère met en évidence la présence de couloirs potentiels de migration,
ceux-ci seront aussi cartographiés.
4 CONCLUSION
L’ensemble du diagnostic présenté (état initial, analyse des enjeux) vise à évaluer les
impacts directs (perte d’habitats de chasse, mortalité…) et indirects. Il vise en
particulier à évaluer et à prévoir le risque de mortalité par collision envers les
chauves-souris et par voie de conséquence l’atteinte à l’état de conservation des
populations de chiroptères. Cette évaluation est notamment réalisée sur la base de
leur sensibilité à ce type d’installations (tableau de mortalité d’EUROBATS en
annexe 4).
Le pétitionnaire devra dans un premier temps proposer des mesures
d’évitement dans le but de supprimer au maximum l’ensemble des impacts
prévisibles.
L’implantation des éoliennes devra prendre en compte les zones à forte activité
chiroptérologique identifiées dans l’état initial et pour lesquelles des espèces
sensibles sont présentes. Certaines zones de prédilection des chiroptères, tels que
massifs boisés, haies, cours d’eau, ripisylves et cols sont à éviter dans le projet
d’implantation initial. Le développeur cherchera donc à s’en éloigner le plus possible.
Une réévaluation des impacts est faite à ce stade.
En cas de persistance d’impacts prévisibles directs réduits et n’affectant pas
l’état de conservation des espèces, des mesures de réduction devront être
impérativement examinées et proposées.
Actuellement, la seule solution apportée pour réduire la mortalité est la proposition
de modulation des aérogénérateurs en fonction de la vitesse du vent, de la
SFEPM-Groupe Chiroptères National – décembre 2012 Page 11

température, de la date et de l’heure. Les résultats montrent que la perte de
rendement peut être inférieure à 2% de la production électrique annuelle pour une
réduction de la mortalité de 50 à 90% 3,4 . Depuis, les procédures se sont améliorées
et des résultats plus récents (2011 et 2012) montrent une réduction de la mortalité
pouvant atteindre 90% pour une perte de production inférieure à 1% 5,6 . Les mesures
de réduction à mettre en place figureront dans l’étude d’impact.
Elles ne permettent cependant en aucun cas de supprimer la mortalité résiduelle
induite par le fonctionnement des éoliennes. Elles devront donc être accompagnées
de mesures compensatoires adaptées à la compensation d’événements qui restent
difficilement compensables à savoir la mortalité d'espèces protégées. De ce fait une
demande de dérogation de destruction d'espèces protégées et d'habitats d'espèces
devra également être demandée auprès des autorités compétentes.
Afin que les services instructeurs puissent analyser les enjeux chiroptérologiques, le
diagnostic devra être annexé à l’étude d’impact.
3 Arnett E. B., Schirmacher M., Huso M. M. P., and Hayes J. P.. 2009. Effectiveness of changing wind turbine
cut-in speed to reduce bat fatalities at wind facilities. An annual report submitted to the Bats and Wind Energy
Cooperative. Bat Conservation International. Austin, Texas, USA, 45 p. 4
4 Arnett, E.B., Huso M.M.P., Schirmacher M.R. & Hayes J., 2011: Altering turbine speed reduces bat mortality
at wind-energy facilities. - Front Ecol Environ 2011; 9(4): 209–214.
5 Lagrange H., Roussel E., Ughetto A.L., Melki F., Steinmetz G. and Kerbiriou C., 2011. Chirotech, a multifactorial
mitigation process to reduce bat fatalities at wind energy facilities. XII th European Bat Research
Symposium., Vilnius, Lithuanie
6 Cosson E., com. pers.
SFEPM-Groupe Chiroptères National – décembre 2012 Page 12

ANNEXES AU PROTOCOLE DE DIAGNOSTIC
ANNEXE 1
DOCUMENT DE CADRAGE SER-FEE-SFEPM-LPO
Le document indique la démarche à suivre pour la réalisation du pré-diagnostic et du
diagnostic chiroptérologiques pour l’étude d’impact sur l’environnement d’un projet
éolien
Il est également consultable sur
http://www.sfepm.org/pdf/chiroptere_document_cadrage_version_finale_signee.pdf
SFEPM-Groupe Chiroptères National – décembre 2012 Page 13

ANNEXE 2
COEFFICIENT DE DETECTABILITE
Source : Michel Barataud 2012
Milieu ouvert
Sous-bois
Intensité
d'émission
Faible
Moyenne
Forte
Espèces
Distance de
détection
(m)
Coefficient de
détectabilité
R. hipposideros 5 5.00
Intensité
d'émission
Espèces
Distance de
détection
(m)
Coefficient de
détectabilité
R. hipposideros 5 5.00
R. ferr./eur./meh. 10 2.50 Plecotus spp. 5 5.00
M. emarginatus 10 2.50 M. emarginatus 8 3.10
M. alcathoe 10 2.50 M. nattereri 8 3.10
M. mystacinus 10 2.50 R. ferr./eur./meh. 10 2.50
M. brandtii 10 2.50 M. alcathoe 10 2.50
M. daubentonii 15 1.70 Faible M. mystacinus 10 2.50
M. nattereri 15 1.70 M. brandtii 10 2.50
M. bechsteinii 15 1.70 M. daubentonii 10 2.50
B. barbastellus 15 1.70 M. bechsteinii 10 2.50
B. barbastellus 15 1.70
M. oxygnathus 20 1.20 M. oxygnathus 15 1.70
M. myotis 20 1.20 M. myotis 15 1.70
P. pygmaeus 25 1.00
P. pipistrellus 30 0.83
P. pygmaeus 20 1.20
P. kuhlii 30 0.83 M. schreibersii 20 1.20
P. nathusii 30 0.83 Moyenne P. pipistrellus 25 1.00
M. schreibersii 30 0.83 P. kuhlii 25 1.00
H. savii 40 0.71
P. nathusii 25 1.00
E. serotinus 40 0.71
H. savii 30 0.83
Forte
Plecotus spp.* 40* 0.71 E. serotinus 30 0.83
E. nilssonii 50 0.50
E. nilssonii 50 0.50
V. murinus 50 0.50 V. murinus 50 0.50
Très forte
N. leisleri 80 0.31 N. leisleri 80 0.31
Très forte
N. noctula 100 0.25 N. noctula 100 0.25
T. teniotis 150 0.17 T. teniotis 150 0.17
N. lasiopterus 150 0.17 N. lasiopterus 150 0.17
* Note : Lors de vols de transit en milieu ouvert, les oreillards peuvent émettre des cris de forte intensité (réf. cris DVD 3.93)
SFEPM-Groupe Chiroptères National – décembre 2012 Page 14

ANNEXE 3
DETERMINATION DU RISQUE
Le tableau indique la note de risque par espèce. Elle est obtenue par croisement de l’enjeu de
conservation, basé sur la liste rouge UICN nationale, avec la classe de sensibilité aux infrastructures
éoliennes.
Nom latin
Nom commun
Liste rouge
France
Liste
rouge
mondiale
Classes de sensibilité à l’éolien
(état des lieux décembre 2012)
0 1 2 3 4
Enjeux 0 (1-10) (1-50) (51-499) 500
Rhinolophus mehelyi Rhinolophe de Méhely CR = 5 VU 1 3*
Miniopterus schreibersii Minioptère de Schreibers VU = 4 NT 7 3**
Myotis capaccinii Murin de Capaccini VU = 4 VU 0 2
Myotis punicus Murin du Maghreb VU = 4 NT 0 2
Rhinolophus euryale Rhinolophe euryale NT = 3 NT 0 1,5
Rhinolophus ferrumequinum Grand rhinolophe NT = 3 LC 1 2*
Myotis bechsteinii Murin de Bechstein NT = 3 NT 1 2*
Myotis blythii Petit murin NT = 3 LC 4 2*
Nyctalus leisleri Noctule de Leisler NT = 3 LC 340 3
Nyctalus noctula Noctule commune NT = 3 LC 654 3,5
Pipistrellus nathusii Pipistrelle de Nathusius NT = 3 LC 548 3,5
Rhinolophus hipposideros Petit rhinolophe LC = 2 LC 0 1
Tadarida teniotis Molosse de Cestoni LC = 2 LC 35 2,5**
Barbastella barbastellus Barbastelle d'Europe LC = 2 NT 3 1,5*
Eptesicus nillssonii Sérotine de Nilsson LC = 2 LC 14 2
Sérotine
2,5
Eptesicus serotinus/isabellinus commune/isabelle LC = 2 LC 208
Hypsugo savii Vespère de Savi LC = 2 LC 148 2,5
Myotis alcathoe Murin d'Alcathoe LC = 2 DD 0 1
Myotis brandtii Murin de Brandt LC = 2 LC 1 1,5
Myotis daubentonii Murin de Daubenton LC = 2 LC 6 1,5
Murin à oreilles
2 1,5*
Myotis emarginatus
échancrées LC = 2 LC
Myotis myotis Grand murin LC = 2 LC 6 1,5*
Myotis mystacinus Murin à moustaches LC = 2 LC 4 1,5
Myotis nattereri Murin de Natterer LC = 2 LC 0 1
Pipistrellus kuhlii Pipistrelle de Kuhl LC = 2 LC 155 2,5
Pipistrelle
3
Pipistrellus pipistrellus/pygmaeus commune/pygmée LC = 2 LC 1659
Plecotus auritus Oreillard roux LC = 2 LC 5 1,5
Plecotus austriacus Oreillard gris LC = 2 LC 7 1,5
Myotis escalerai Murin d'Escalera DD = 1 NE 0 0,5*
Nyctalus lasiopterus Grande noctule DD = 1 NT 32 2**
Plecotus macrobullaris Oreillard montagnard DD = 1 LC 0 0,5
Vespertilio murinus Sérotine bicolore DD = 1 LC 79 2
Myotis dasycneme Murin des marais NA = 1 NT 3 1*
* surclassement possible localement pour les espèces forestières si implantation en forêt, et les espèces fortement grégaires (proximité d'importantes
nurseries ou de sites d'hibernation majeurs). ** surclassement appliqué
En italique les espèces méridionales, voire méditerranéennes, dont le taux de mortalité peut être biaisé par le manque de données sur la mortalité dans le
sud de la France
Note
de
risque
% de la mortalité européenne connue, par groupes, pour les espèces les
plus impactées (n sp. par genre)
Nyctalus (noctules, 3) 22%
Eptesicus (sérotines, 3)
Vespertilio (Vespertilion – ou Sérotine – bicolore)
Pipistrellus (pipistrelles, 4)
Hypsugo (vespère=Pipistrelle de Savi)
SFEPM-Groupe Chiroptères National – décembre 2012 Page 15
6%
53%

ANNEXE 4 MORTALITE EN EUROPE AU 16/12/2012
(source : groupe de travail d’Eurobats)
Espèce AT CH CR CZ DE ES EE FR GR IT NL NO PT PL SE UK Total
Nyctalus noctula 24 3 597 1 12 10 1 5 1 654
Nyctalus lasiopterus 21 5 1 5 32
N. leisleri 1 1 81 15 32 58 152 340
Nyctalus sp. 2 16 18
Eptesicus serotinus 7 39 2 13 1 1 3 66
E. isabellinus 117 1 118
E. serotinus /
isabellinus 11 13 24
E. nilssonii 2 2 1 1 8 14
Vespertilio murinus 2 70 2 1 3 1 79
Myotis myotis 2 2 2 6
M. blythii 4 4
M. dasycneme 3 3
M. daubentonii 4 2 6
M. bechsteini 1 1
M. emarginatus 1 1 2
M. brandtii 1 1
M. mystacinus 2 2 4
Myotis spec. 3 3
Pipistrellus
pipistrellus 3 344 73 243 24 1 15 200 1 1 905
P. nathusii 2 2 409 79 34 5 12 5 548
P. pygmaeus 41 120 5 24 1 1 1 193
P. pipistrellus /
pygmaeus 1 483 22 26 28 1 561
P. kuhlii 4 44 81 26 155
P.pipistrellus / kuhlii 16 16
Pipistrellus sp. 2 21 20 84 2 67 3 199
Hypsugo savii 4 1 44 28 28 8 35 148
Barbastella
barbastellus 1 2 3
Plecotus austriacus 1 6 7
Plecotus auritus 5 5
Tadarida teniotis 23 1 11 35
Miniopterus
schreibersi 2 4 1 7
Rhinolophus
ferrumequinum 1 1
Rhinolophus mehelyi 1 1
Chiroptera sp. 36 320 1 39 8 1 91 2 30 7 535
Total 27 2 8 20 1664 1191 3 771 200 10 21 1 689 29 47 11 4694
SFEPM - Groupe Chiroptères National – décembre 2012 16