Faut-il limiter la croissance démographique - Jugend Debattiert

?
La population mondiale a franchi en 2012 le seuil des 7 milliards d’êtres humains. En parallèle, les débats sur les
réserves de pétrole, sur l’énergie, sur la façon d’exploiter les sols ou sur l’accès à l’eau potable posent la question
de la gestion et de la répartition des ressources naturelles. Des voix s’élèvent et se demandent si la planète n’atteint
pas un seuil démographique critique. Pour certains, à la limite des ressources naturelles doit correspondre une limite
démographique : le nombre d’êtres humains vivant sur terre doit être contrôlé et adapté aux ressources disponibles.
Pour d’autres, la croissance démographique peut être absorbée pour autant que l’on revoie à la baisse notre mode
de vie. Alors, faut-il limiter la croissance démographique pour préserver l’environnement ?
Empreinte écologique
Rue de la Tour 16 – 1004 Lausanne
Téléphone +41 (0)21 311 28 05
info@lajeunessedebat.ch
www.lajeunessedebat.ch
Faut-il limiter la croissance démographique pour préserver l’environnement ?
L’empreinte écologique est un indice qui mesure la relation entre, d’une part, les surfaces de terre et de mer
nécessaires à la fabrication des ressources que nous consommons et, d’autre part, la capacité de ces surfaces
de se régénérer et d’absorber les déchets issus de notre consommation. L’empreinte écologique est alors une
estimation de la surface nécessaire à une population et à ses modes de consommation. Selon cet indice, si
toute l’humanité adoptait le mode de vie des Suisses, il faudrait entre trois et cinq planètes pour subvenir aux
besoins de tous.
Évolution de l’empreinte écologique comparée à l’évolution démographique
Les pays à faible revenu sont les seuls dont la population est croissante alors que leur empreinte écologique est décroissante.
hag: hectare global par personne
2.5
Pays à revenu élevé Pays à revenu moyen Pays à faible revenu
2005 2005
2.5
2.5
Population: 0.97 milliards
Empreinte: 6.4 hag/personne
Population: 3.10 milliards
Empreinte: 2.2 hag/personne
2
2
2
1.5
1.5
1.5
2005
Population: 2.37 milliards
Empreinte: 1.0 hag/personne
Indice
1961 = 1
1
1
1
1961
0.5
Population: 0.69 milliards
Empreinte: 3.6 hag/personne
1961 1975 1990 2005
0.5
1961 1961
Population: 1.51 milliards
Empreinte: 1.8 hag/personne
1961 1975 1990 2005
0.5
Population: 0.89 milliards
Empreinte: 1.3 hag/personne
1961 1975 1990 2005
« La démographie au péril de la souveraineté alimentaire ? », défis Sud, n°92, déc. 2009-jan. 2010, p. 8
source : WWF.
Population, consommation, et technologie Initiative suisse déposée par Ecopop
L’impact que les humains exercent sur la
planète est, selon de nombreux chercheurs,
déterminé par trois facteurs :
a) la population (combien nous sommes) ;
b) le mode de consommation (le type de
produits que nous consommons pour vivre et
leur quantité) ;
c) la technologie ;
La technologie peut avoir un impact positif ou
négatif sur le résultat car elle peut être une
grande consommatrice d’énergie (l’ordinateur
par exemple) mais elle peut aussi permettre
de réduire notre consommation d’énergie
et d’améliorer le traitement de nos déchets
(l’énergie éolienne par exemple).
En Suisse, une initiative du groupe Ecopop qui vise à
limiter la population sur le territoire suisse a été déposée
en mai 2011 à la Chancellerie fédérale. L’initiative « Halte
à la surpopulation ; Oui à la préservation durable des
ressources naturelles » vise trois objectifs :
a) la limitation du taux de croissance démographique dû à
la migration à 0,2% par an
b) faire en sorte que « la population résidant en Suisse
ne dépasse pas un niveau qui soit compatible avec la
préservation durable des ressources naturelles ».
c) la nécessité de consacrer 10 % des fonds d’aide au
développement à la planification familiale volontaire dans
le monde.
Cette initiative défend ainsi l’idée selon laquelle la
croissance économique, la croissance démographique et
la croissance de la consommation représentent une triple
menace sur l’environnement.

Faut-il limiter la croissance démographique pour préserver l’environnement ?
Le vieillissement de la population suisse Les modes alternatifs de consommation
Le vieillissement démographique va s’amplifier en
Suisse, et dans les pays du Nord ces prochaines
années. Une transformation importante s’est
produite au cours du 20ème siècle avec
l’augmentation du nombre de personnes âgées
et la diminution du nombre de jeunes gens et
de personnes en âge de travailler (de 20 à 64
ans). Grâce aux migrations, les effets d’un tel
phénomène sont atténués. En effet, on observe
que la majorité des personnes immigrant en
Suisse ont entre 20 et 39 ans. De ce point de
vue, une limitation de la migration gênerait le
renouvellement des générations au Nord. Sans
un rajeunissement de la population, certains
fondements de notre société pourraient être remis
en question, comme le système des retraites.
Face aux défis posés par la limitation des ressources naturelles,
certains mouvements prônent un changement de nos modes de
vie. Qu’elle soit liée à nos besoins quotidiens en alimentation ou
en énergie, l’empreinte écologique des pays riches a augmenté
de plus de 50% entre 1961 et 2007. Selon ces mouvements, le
développement durable doit orienter l’économie et la consommation
afin d’assurer un équilibre à long terme entre population et
ressources.
Une mesure alternative à la limitation démographique serait de
freiner la consommation de matières premières en faisant payer
l’usage d’un bien, plutôt que le bien lui-même. Les entreprises qui
adoptent cette mesure restent propriétaires de leurs biens et les
mettent à la disposition de leurs clients. Les entreprises de covoiturage
en Suisse fonctionnent selon ces principes. L’entreprise
met à disposition de ses clients des voitures qu’ils peuvent louer à
tout moment, après s’être acquittés d’un abonnement. Ainsi, les gens
n’achètent pas de voiture mais peuvent bénéficier d’un véhicule pour
une durée déterminée lorsqu’ils en ont besoin.
L’évolution démographique et les atteintes aux libertés fondamentales
L’évolution démographique d’une population dépend de deux variables : le solde naturel (différence entre les naissances et les
décès) et le solde migratoire (différence entre l’immigration et l’émigration). Si l’on veut limiter la croissance démographique pour
des raisons écologiques, il faut s’en prendre à l’une ou l’autre, voire aux deux variables. Or, les choses ne sont pas si simples.
Si l’on décide de réglementer le solde naturel, la liberté de procréer est remise en question. Quant au solde migratoire, les pays
de l’Union européenne auraient du mal à influer sur ce facteur car cela remettrait en cause la libre circulation des personnes,
élément clé dans la définition et la constitution de l’Europe.
POUR
Faut-il limiter la croissance démographique
« Pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, il serait 4 à 5
fois plus efficace d’investir dans le planning familial plutôt que dans
les technologies peu émettrices de CO2. […] Réduire d’une tonne les
émissions de CO2 coûte 7 dollars si on finance la contraception, contre
24 dollars si on investit dans l’éolien ou 51 dollars dans le solaire. »
Rapport de la Optimum Population Trust, août 2009.
« Que se passe-t-il une fois qu’on a utilisé toutes les ressources sur
Terre ? On atteint les 7 milliards d’habitants aujourd’hui : comment
fait-on ? ça n’est pas viable. Or, (…) nous allons droit dans le mur,
mais nous préférons fermer les yeux. Nous épuisons, les unes après
les autres, les ressources dont nous dépendons pour notre mode
de vie : tous les minéraux, sans parler du pétrole et bientôt l’eau. »
Eric Gates, Terra Eco, octobre 2009.
« Aujourd’hui, nous sommes 7 milliards d’habitants sur la
planète alors que nous étions moins de 1,6 milliards en 1900. La
régulation volontaire des naissances est aussi un des facteurs
d’une croissance et d’un développement contrôlés des pays. »
Sabine Wirth, membre du comité directeur
d’Ecopop, 24Heures, juillet 2011.
« Si nous continuons dans cette voie, si nous ne faisons
rien pour enrayer l’accroissement de la population, nous
allons en payer le prix, nous allons nous retrouver dans
un monde surpeuplé. La démographie a un impact sur
le développement économique, sur l’environnement et
sur les ressources de la Terre qui sont limitées.»
Kofi Annan, ancien Secrétaire général des Nations
Unies, www.demographie-responsable.org.
« Si l’humanité continue comme elle l’a toujours fait,
sans réaliser qu’elle est devenue une puissance
géologique, au même titre qu’un volcan ou une
météorite, elle va au-devant de très mauvaises
surprises, comme des déstabilisations économiques
et politiques qui dégraderont sensiblement notre
qualité de vie. Toutefois, les humains sont assez
intelligents, et si nous multiplions vite des actions nous
pourrions peut-être inverser le cours des choses. »
Tony Barnosky, scientifique, Libération, août 2012.
« Ce n’est pas la barque suisse qui est pleine, mais
l’écosystème terre qui est en danger. Les solutions doivent se
construire aujourd’hui pour que nos enfants, dans 50 ou 60
ans, puissent encore vivre sur une planète conservée. »
Benno Büeler, président du comité de l’initiative
Ecopop, 24Heures, juillet 2011.
« Dans de nombreuses zones, l’eau récupérable devrait être
épuisée dans moins de dix ans. Quand on atteindra la limite,
une anarchie sans nom se répandra dans l’Inde rurale. »
Tushaar Shah, hydrologue, Terra Eco, octobre 2009.

L’Homme et la chaîne écologique Le mouvement de la décroissance
La Terre est un lieu où règne un équilibre entre les
différentes espèces animales, végétales et minérales
qui la peuplent. Parmi celles-ci, l’humain est l’entité
qui a certainement le plus d’impact sur l’existence des
autres entités. Ainsi, de la même façon que les humains
contrôlent le développement de certaines populations
animales ou végétales, ils devraient également contrôler
leur propre expansion pour assurer un certain équilibre
écologique. Selon cette perspective, l’espace sur terre
est limité pour chaque espèce, y compris pour les êtres
humains.
Les opposants au mouvement de la décroissance
Les thèses de la décroissance sont vivement critiquées
par certains économistes qui voient dans la décroissance
un ennemi du progrès et le retour à une société pauvre
et primitive. Ces critiques insistent sur la capacité des
humains à inventer des manières de surpasser les limites
naturelles par l’innovation et les nouvelles technologies,
comme l’énergie solaire par exemple. La décroissance
revêt selon eux une connotation négative parce qu’elle
empêcherait les progrès technologiques et remettrait en
cause le principe d’innovation.
Nicholas Georgescu-Roegen (1906-1994) était un
mathématicien et économiste roumain qui fut le premier
à présenter le modèle de la décroissance. Son innovation
réside dans le fait qu’il pense l’économie comme faisant
partie intégrante de la nature. Selon lui, le système
économique que nous avons adopté depuis le 19ème
siècle et qui prône une augmentation constante de la
production et de la consommation n’est pas soutenable.
Etant donné qu’il n’est pas possible de faire abstraction
des limites imposées par les lois de la nature, la
décroissance économique constitue la seule solution
pour un développement mondial réellement durable. Ceci
implique que les pays riches revoient leur mode de vie, de
production et de consommation.
L’idée de décroissance vient des pays du Nord
Certains économistes ironisent sur la façon dont l’idée de
décroissance est issue des pays du Nord. Selon eux, ces
pays ont déjà abondamment puisé dans les ressources
naturelles sans trop se soucier des conséquences. C’est
au moment où des pays émergents ont un fort besoin de
matières premières pour se développer que les pays du
Nord semblent vouloir en rationaliser l’usage.
pour préserver l’environnement ?
CONTRE
« Il s’agit de faire confiance à la capacité des sociétés à
réguler leur interaction avec l’environnement pour en réduire
l’impact négatif sur leur condition humaine. »
Emmanuel de Loel, Défis Sud, janvier 2010.
« […] La croissance démographique n’est que l’une des causes de
l’exploitation accrue des ressources disponibles et de la gestion
souvent incontrôlée de l’espace et n’est pas nécessairement le facteur
le plus déterminant de la dégradation de l’environnement. »
Hervé Domenach, démographe, Mondes en Développement, vol. 36, 2008/2.
« Dans un pays occidental, un humain supplémentaire génère le même impact
écologique que 12 Burkinabés ou 620 allers-retours entre Paris et New-York… »
Yves Cochet, député Vert français, Politis, juin 2009.
« Depuis 50 ans, l’augmentation de notre poids sur
l’environnement est tout autant due à la croissance de la
population mondiale qu’à la frénésie de consommation de
ressources naturelles dans les pays les plus riches. »
Aurélien Boutaud, Dossier décroissance et
démographie, Silence, n°389, avril 2011.
« Si 800 millions d’êtres humains sont toujours sousalimentés,
si des famines dramatiques se produisent
chaque année, la raison en tient moins à la croissance
démographique qu’à des causes politiques et sociales :
guerres civiles, inégal accès aux ressources. »
Gérard Vindt, Croissance démographique et
développement, Histoire, n°218, octobre 2003.
« Je ne suis pas certain que nous puissions agir plus efficacement sur la
variable démographique que sur les variables de comportement individuel.
[…] Le jour où le pétrole viendra à manquer, cette nouvelle donne nous sera
imposée et nous devrons modifier nos comportements. En revanche, faire ou
ne pas faire des enfants, cela repose davantage sur la volonté individuelle. »
Henri Leridon, démographe, Terra Eco, octobre 2009.
« Au niveau écologique, le facteur population joue mais est loin d’être le facteur
principal. La dégradation de notre terre est surtout due au fait de l’activité
de l’Homme et non pas de son nombre. Nous pourrions largement vivre sur
terre à neuf ou même dix milliards d’habitants, mais certainement pas si tout
le monde adoptait le monde de vie des Américains ou des Européens.»
Gilles Pinson, démographe, Atlantico.fr, août 2011.
« Dans son livre Effondrement, le géographe Jared Diamond
montre bien que certaines civilisations, peu nombreuses, comme
celle de l’île de Pâques, se sont quand même effondrées parce
qu’elles ont détruit leur environnement. Plutôt que de s’attaquer
au nombre, il faut changer le système et inventer des politiques
vertueuses vis-à-vis du climat ET de la biodiversité. »
Nathalie Kosciusko-Morizet, politicienne française
de l’UMP, Libération, août 2012.
« En réalité, le vrai problème est celui de nos modes de
consommation. […] Il faut changer de cap, trouver des
moyens alternatifs de faire mieux avec moins. »
Raphaël Mahaim, député Les Verts, Le Courrier, février 2012.

L’exemple de la Chine et sa politique de l’enfant unique
La République Populaire de Chine connut, entre 1950 et 1970, une croissance démographique spectaculaire avec une augmentation
de près de 350 millions d’habitants. Dès le milieu des années 1970, le gouvernement décida d’agir pour réduire les naissances.
Diverses mesures furent décidées et, en 1979, la « politique de l’enfant unique » fut imposée. Suite à ces mesures, le taux de
fécondité baissa fortement, passant de 6,06 enfants par femme pour la période 1965-1970 à 1,64 enfant pour la période 2005-2010.
Malthus et le malthusianisme
Thomas Robert Malthus (1766-1834) était un pasteur anglican et économiste anglais qui fut l’un des premiers à s’intéresser
aux questions de population. Il réalisa que les populations et les ressources naturelles ne croissaient pas au même rythme. Il
conclut que cette tendance était l’une des principales raisons de la misère et de la pauvreté. Alors, pour remédier à ces maux
sociaux, Malthus préconisa que les familles qui n’avaient pas les moyens de se nourrir n’aient plus d’enfants. Nous avons fini par
appeler « malthusianisme » toute politique visant la restriction de la natalité, en particulier lorsque celle-ci vise les plus démunis.
Actuellement, les peurs liées à la surpopulation et la volonté d’endiguer le phénomène réapparaissent pour des motifs écologiques.
Nombreuses sont les figures scientifiques (le commandant Jacques-Yves Cousteau, l’anthropologue Claude Lévi-Strauss) à
s’inquiéter des conséquences écologiques et sociales d’une augmentation constante de la population mondiale. Les humains fontils
donc face à un seuil démographique au-delà duquel ils remettent en cause leurs modes de vie, leurs organisations politiques et,
plus fondamentalement, leur existence ?
Lexique
Démographie : la démographie est l’étude statistique des populations humaines. La démographie prend en compte un territoire
donné et analyse les évolutions – mouvements, natalité, fécondité, âge, mortalité – de ses occupants.
Croissance démographique : La croissance démographique est une hausse de la population qui est constatée pour une région,
un pays ou la planète entière.
Planification familiale ou planning familial : la planification familiale est l’ensemble des mesures destinées à informer les femmes,
et plus largement les couples, sur leurs droits en matière de sexualité. Le contrôle des naissances, l’accès aux contraceptifs et les
suivis de grossesses sont au centre de ces démarches.
Ressources naturelles : Les ressources naturelles sont l’ensemble des produits, substances ou corps issus de la Terre (minerais,
métaux, eau, pétrole, bois, végétaux et animaux) que les êtres humains utilisent pour subvenir à leurs besoins (manger, se déplacer,
se chauffer, etc.).
Liens internet
Site suisse du World Wildlife Fund (WWF): www.wwf.ch
Site de l’association Ecologie et Population qui a déposé l’initiative « Halte à la surpopulation » en 2011 à la Chancellerie
fédérale : www.ecopop.ch
Site de l’Office fédéral de la statistique portant sur les questions de démographie suisse : www.bfs.admin.ch/bfs/portal/
fr/index/themen/01.html
Dossier de presse sur la question : www.alliancesud.ch/fr/documentation/projets/la-jeunesse-debat/ecopop
Avec le soutien de:
Av. de Cour 1 - 1007 Lausanne
Téléphone +41 (0)21 612 00 81
fed@globaleducation.ch
www.globaleducation.ch
Décembre 2012