Tout savoir sur le parler en langues.
«D'une manière lucide, précise et solidement biblique, F. Legrand nous expose la source et les dangers du parler en langues actuel et du baptême des esprits qui empoisonnent le christianisme moderne. Dans nos temps de ténèbres et de tiédeur spirituelle où nous voyons l'hérésie du Pentecôtisme et du Charismatisme faire des ravages à l'échelle mondiale, ce livre luit comme une lumière dans les ténèbres. Nous le recommandons fortement à tous chrétiens sérieux qui combattent pour la vérité. De crainte que ce document précieux ne soit perdu et ne puisse être retrouvé sur l'Internet, nous avons trouvé bon de le sauvegarder et de le maintenir enligne pour que son instruction indispensable demeure accessible à tous... Cela dit, nous ne souscrivons pas à l'Arminianisme ni au Prémillénarisme de l'auteur, fausses doctrines autant dangereuses que celle dont il combat contre les langues et dont son texte en est complètement teinté, quoique nous avons cherché à le purifié le plus que possible. En aucune façon supportons-nous la théologie de la secte Darbyste qui influence grandement l'auteur de ce livre, même si celle-ci combat contre les abus chez les Pentecôtistes et le Charismatiques.» «D'une manière lucide, précise et solidement biblique, F. Legrand nous expose la source et les dangers du parler en langues actuel et du baptême des esprits qui empoisonnent le christianisme moderne. Dans nos temps de ténèbres et de tiédeur spirituelle où nous voyons l'hérésie du Pentecôtisme et du Charismatisme faire des ravages à l'échelle mondiale, ce livre luit comme une lumière dans les ténèbres. Nous le recommandons fortement à tous chrétiens sérieux qui combattent pour la vérité. De crainte que ce document précieux ne soit perdu et ne puisse être retrouvé sur l'Internet, nous avons trouvé bon de le sauvegarder et de le maintenir enligne pour que son instruction indispensable demeure accessible à tous... Cela dit, nous ne souscrivons pas à l'Arminianisme ni au Prémillénarisme de l'auteur, fausses doctrines autant dangereuses que celle dont il combat contre les langues et dont son texte en est complètement teinté, quoique nous avons cherché à le purifié le plus que possible. En aucune façon supportons-nous la théologie de la secte Darbyste qui influence grandement l'auteur de ce livre, même si celle-ci combat contre les abus chez les Pentecôtistes et le Charismatiques.»
imposé les mains aux disciples de Jean à Éphèse, ils n’ont reçu d’autre Esprit que le vrai. Si donc c’est un esprit diabolique qu’ont reçu ces catholiques sincères, des mains de ces spécialistes chevronnés que sont Ray Bullard et les pasteurs pentecôtistes qui lui sont associés, c’est que derrière leurs mains et leurs prières, il y avait ce qu’ils ont déploré par la suite, c’est à dire tout autre chose que le Saint-Esprit. Jésus l’a dit d’une façon telle qu’il est impossible de s’y méprendre: "Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre de bons fruits"(Mat. 7.18). Si le fruit est par eux-mêmes déclaré mauvais, c’est que leur arbre était de la même nature. C’est ce qui semble échapper à nos amis pentecôtistes. Quand on leur fait remarquer les bizarreries dont leurs milieux sont affligés; que c’est tout autre chose que le Saint-Esprit qui produit des dérapages verbaux incontrôlables et des excentricités de comportement, leur invariable réponse est la parole de Jésus: "Quel est le Père parmi vous qui donnera une pierre à son fils s’il lui demande du pain ? Ou s’il demande un poisson, lui donnera-til un serpent au lieu d’un poisson ? Ou s’il demande un œuf, lui donnera-t-il un scorpion ? Si donc, méchants comme vous l’êtes, vous savez donner de bonnes choses à vos enfants, à combien plus forte raison le Père céleste donnera-t-il le Saint-Esprit à ceux qui le lui demandent ?"(Luc 11.11-13). 28
Mais n’est-ce pas là un argument-boomerang ? Car en s’adressant à Ray Bullard et aux pasteurs pentecôtistes, ces catholiques n’ont demandé ni une pierre, ni un serpent, ni un scorpion; c’est pourtant ce qu’ils ont reçu. Maintenant ces amis se mordent les doigts d’avoir prié et imposé les mains à des catholiques qui ont dès lors reçu un mauvais esprit, selon ce qu’ils en témoignent. Ce qui devrait par-dessus tout les inquiéter, ce n’est pas tellement ce que ces catholiques ont reçu mais bien plutôt ce qu’ils leur ont transmis. Ne seraitce pas le comble de l’aberration d’entendre un mari se plaindre ou s’indigner d’un sida que sa femme aurait eu de lui. Son analyse de la maladie de son épouse serait peut-être juste, mais l’accuser d’avoir contracté un mauvais sida, tout en soutenant que le sien est bon, c’est une affaire sérieuse qui exige que l’on s’y attarde. J’abonde entièrement dans le sens des amis pentecôtistes quand ils disent que le virus attrapé par les charismatiques est mauvais parce qu’il est anti-biblique, mais quand on sait, d’après leur propre aveu, où ils l’ont attrapé et de qui ils le tiennent, ils devraient être les premiers à se poser ces questions: Et si c’était le même "baptême de l’Esprit"? Et si c’était le même "parler en langues"? 29
- Page 3: TOUT SAVOIR SUR LE PARLER EN LANGUE
- Page 7 and 8: TABLE DES MATIÈRES Œuvres à cons
- Page 9: La relation de cause à effet (La d
- Page 13 and 14: Avant-propos de l’auteur Écrire
- Page 15 and 16: 4. Une "possibilité" d’ordre tou
- Page 17: Ma prière à Dieu pour mes lecteur
- Page 20 and 21: echerche, la même attente se faisa
- Page 22 and 23: Il constate que, contrairement à l
- Page 24 and 25: Saint est au-dessus de nos préjug
- Page 26 and 27: Tout en reconnaissant que sans la c
- Page 28 and 29: les divers miracles et manifestatio
- Page 32 and 33: CHAPITRE 2 Un message aux hommes ?
- Page 34 and 35: plus de trente années de contacts
- Page 36 and 37: s'agirait de faux chrétien qui fon
- Page 38 and 39: son observation du parler en langue
- Page 40 and 41: 3. Le troisième moyen, c’est de
- Page 42 and 43: demandait des signes et des miracle
- Page 44 and 45: clair que cette foule entendit des
- Page 46 and 47: V. La cinquième preuve est dans le
- Page 48 and 49: Tentative de replâtrage Le parler
- Page 50 and 51: temps: "Les Cloches de Corneville !
- Page 52 and 53: EXEMPLE I. Cet homme encore jeune e
- Page 54 and 55: quand Il nous dit que c’était "U
- Page 56 and 57: voyage qui les faisait monter de le
- Page 58 and 59: Il suffit donc de découvrir la nat
- Page 60 and 61: tout ce qui n’était pas eux-mêm
- Page 62 and 63: devenus plus royalistes que le roi,
- Page 64 and 65: Même les Apôtres Jonas, qui fait
- Page 66 and 67: cantique de Moïse ? Les relations
- Page 68 and 69: de Christ..." (Eph. 3.8). Tous, hé
- Page 70 and 71: étaient une même chose, il faut c
- Page 72 and 73: étaient édifiés dans les limites
- Page 74 and 75: nomme: les Juifs. "C’est par des
- Page 76 and 77: Plus d’une fois, j’ai constaté
- Page 78 and 79: CHAPITRE 4 Jésus et les langues Ce
Mais n’est-ce pas là un argum<strong>en</strong>t-boomerang ? Car <strong>en</strong><br />
s’adressant à Ray Bullard et aux pasteurs p<strong>en</strong>tecôtistes, ces<br />
catholiques n’ont demandé ni une pierre, ni un serp<strong>en</strong>t, ni un<br />
scorpion; c’est pourtant ce qu’ils ont reçu. Maint<strong>en</strong>ant ces amis se<br />
mord<strong>en</strong>t <strong>le</strong>s doigts d’avoir prié et imposé <strong>le</strong>s mains à des<br />
catholiques qui ont dès lors reçu un mauvais esprit, selon ce<br />
qu’ils <strong>en</strong> témoign<strong>en</strong>t. Ce qui devrait par-dessus tout <strong>le</strong>s<br />
inquiéter, ce n’est pas tel<strong>le</strong>m<strong>en</strong>t ce que ces catholiques ont<br />
reçu mais bi<strong>en</strong> plutôt ce qu’ils <strong>le</strong>ur ont transmis. Ne seraitce<br />
pas <strong>le</strong> comb<strong>le</strong> de l’aberration d’<strong>en</strong>t<strong>en</strong>dre un mari se plaindre<br />
ou s’indigner d’un sida que sa femme aurait eu de lui. Son<br />
analyse de la maladie de son épouse serait peut-être juste, mais<br />
l’accuser d’avoir contracté un mauvais sida, tout <strong>en</strong> sout<strong>en</strong>ant<br />
que <strong>le</strong> si<strong>en</strong> est bon, c’est une affaire sérieuse qui exige que l’on<br />
s’y attarde. J’abonde <strong>en</strong>tièrem<strong>en</strong>t dans <strong>le</strong> s<strong>en</strong>s des amis<br />
p<strong>en</strong>tecôtistes quand ils dis<strong>en</strong>t que <strong>le</strong> virus attrapé par <strong>le</strong>s<br />
charismatiques est mauvais parce qu’il est anti-biblique, mais<br />
quand on sait, d’après <strong>le</strong>ur propre aveu, où ils l’ont attrapé et de<br />
qui ils <strong>le</strong> ti<strong>en</strong>n<strong>en</strong>t, ils devrai<strong>en</strong>t être <strong>le</strong>s premiers à se poser ces<br />
questions: Et si c’était <strong>le</strong> même "baptême de l’Esprit"? Et si c’était<br />
<strong>le</strong> même "par<strong>le</strong>r <strong>en</strong> <strong>langues</strong>"?<br />
29
Change language