WP 2006-15 Gerlinde Viktoria Stenghele.pdf - IDHEAP

Gestion de la dette cantonale 20
pour la gestion de la dette cantonale. Certes, l’appétit des investisseurs pour les titres d’État,
et donc pour les risques pesant sur l’évolution du coût de financement, dépend aussi de
leur acceptation de la sensibilité du prix de marché de leur actif obligataire aux variations de
taux. Néanmoins, le premier élément dont le canton doit se préoccuper est la charge
annuelle de sa dette ainsi que la variabilité de celle-ci. Il découle de cette perspective que
l’indicateur de sensibilité constitue un complément d’information aux gestionnaires de la
dette, mais puisqu’il ne renseigne pas sur les questions centrales telles que la charge
annuelle et sa variabilité, l’approche Cost at Risk par exemple, que nous présentons plus bas,
s’avère plus pragmatique.
5.4.3 La duration comme mesure de référence dans un portefeuille benchmark 11
Le concept de la duration se prête très bien à la constitution d’un portefeuille synthétique
servant de benchmark. Les portefeuilles benchmark indiquent la duration souhaitée, c’est-àdire
la relation privilégiée entre coût et risque par les responsables des finances. L’objectif
du gestionnaire de la dette consiste à organiser le portefeuille réel de manière à le
positionner dans les limites prévues par le portefeuille benchmark, tout en respectant
l’objectif global d’emprunter aux moindres coûts. Pour ce faire, le gestionnaire dispose de
plusieurs outils tels qu’émissions, rachats et swaps. Les outils les plus utilisés sont les swaps.
Le portefeuille benchmark remplit deux fonctions. Il sert d’une part comme mesure de
performance du gestionnaire puisque les résultats du portefeuille réel peuvent être
comparés avec ceux du portefeuille benchmark. D’autre part, il représente une référence
vers laquelle le gestionnaire peut orienter sa gestion. Nous verrons dans l’étude de cas du
Canton de Bâle-Ville un exemple pratique d’utilisation du benchmark (cf. partie 2, point 1).
5.4.4 Limites de la duration
La duration ne doit toutefois pas être utilisée comme seul moyen d’appréciation des coûts
et des risques. Elle a des limites importantes (Hain, 2003, p. 90) :
• La duration ne renseigne pas sur la distribution des flux. Par exemple, elle ne montre pas
de différence entre le financement d’un montant par une obligation zéro-coupon de 4
ans et le financement du même montant à 93% par une obligation zéro-coupon de 2 ans
et à 7% par une obligation zéro-coupon de 30 ans (0.93*2 ans + 0.07*30 ans = 4 ans).
Dans les deux cas, la duration est de 4 ans quand bien même le profil des liquidités et le
risque de taux sont sensiblement différents.
• La duration est un concept relatif qui montre l’effet de la variation de taux sur une
structure de dette toujours par rapport à une autre structure de dette.
• La duration ne renseigne pas sur la probabilité d’une augmentation de coûts.
11 Cf. Hain, (2003, p. 89).